У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П.,         Панталієнка П.В.,       Прокопчука Ю.В.,          

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особи - Білоцерківське МРЕВ ДАІ, ОСОБА_3, ПП “Анна”, ОСОБА_4, про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 березня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 22 жовтня 2003 року позов ОСОБА_1 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 26 березня 2004 року рішення міського суду скасовано в частині про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля “ІНФОРМАЦІЯ_1” та в частині визнання права власності на цей автомобіль за ОСОБА_1, а також у частині зобов'язання Білоцерківське МРЕВ ДАІ зареєструвати автомобіль на ім'я ОСОБА_1 й ухвалено нове рішення про відмову в позові про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля “ІНФОРМАЦІЯ_1”, в решті - рішення суду залишено без зміни.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення міського суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

            Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

            Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Київської області від 26 березня 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.       Панталієнко П.В.     Романюк Я.М.