АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-1541/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія 10.3.1 Бондаренко С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б.Б.
суддівХрапка В.Д., Новікова О.М.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання бездіяльності відповідача протиправною, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
в с т а н о в и л а :
17.09.2009 року позивачка пред’явила позов до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання бездіяльності відповідача протиправною, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Зазначала, що вона відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.
Згідно ст. 6 Закону має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Вважає, що відповідачем неправомірно не виплачувалось вищевказане підвищення до пенсії і за 2006-2008 роки сума невиплаченої допомоги становить 4471,20 грн. Просила суд визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною. Зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплатити щомісячну державну пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за вказаний період.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо нарахування та виплати доплати до пенсії позивача неправомірною.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'зкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 17.09.2008 року по 31.12.2008 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 судові витрати.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, так як вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини та не повно дослідив докази, що мають значення для справи та порушив норми матеріального права .
Поскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, то колегія суддів приходить до висновку, про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції від 18.11.2004р.) дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України №2195-1У
відповідно до якого виплачується підвищення у розмірі надбавки встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Зазначені рішення Конституційного Суду України є. обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, крім того, вони мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року спірні відносини регулюються відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції Закону, яка діяла до 1 січня 2007 року.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із її сторін. На застосування цієї вимогу закону наполягав відповідач в своїх запереченнях на позовну заяву. Позивачка звернулась до суду 17.09.2009 року, тому суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги в межах річного строку звернення до суду.
Також судом правильно не були взяті до уваги доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Колегія суддів також звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії не
може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов’язань», оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Безпідставним є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не ухвалював рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.
Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року відхилити, а постанову суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення копії ухвали особам, які приймають участь у справі і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :