АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-1613/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 10.3.1 Вітер Л.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоМіщенка С.В.,
суддівМагди Л.Ф., Трюхана Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок пенсії», -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом про стягнення соціальної допомоги дитині війни.
В позовній заяві позивач просив поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав у 2006, 2007 роках, визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області неправомірними та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії і здійснити виплату щомісячної надбавки до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, а за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно у розмірі 20 % від мінімальної пенсії за віком. Всього в сумі 5140 грн. 30 коп.
Свої вимоги мотивував тим, що він 1938 року народження, відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, має статус дитини війни і згідно ст. 6 даного Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога за 2006, 2007 роки у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а у 2008 , 2009 роках у розмірі 20% яка протиправно відповідачем не виплачувалася в повному розмірі.
Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року позов було задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_5 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав у 2006, 2007 роках.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області щодо нарахування та невиплати щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_5 неправомірними.
Зобов’язано Управління Пенсійного Фонду України в Христинівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальній захист дітей війни» і ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, ОСОБА_5 оскаржив її та просить змінити, задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі. Позивач в своїй апеляційній скарзі вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки, задовольняючи його позовні вимоги суд першої інстанції не було надано правової оцінки і обґрунтування періодів за які було задоволено позов.
Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області також подавало апеляційну скаргу на дану постанову, але ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області дана апеляційна скарга на підставі ст.ст.121,297,373 ЦПК України повернута апелянту, а тому вона не є предметом апеляційного розгляду.
Від осіб, які беруть участь у справі не надійшли клопотання про розгляд справи за їх участю, а тому суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.
Ч.1 ст. 195 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги .
У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_5 має статус «дитина війни» та має право на соціальний захист в межах, що був передбачений даним законом на момент його прийняття, і цього не заперечував відповідач. І зокрема, відповідно до норм ст. 6 вказаного Закону має право на отримання щомісячної держаної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Частиною 2 пункту 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. визначено, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовим актами.
Внесені у цей Закон зміни п.12 ст.71 та ст.111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року, що обмежували ці виплати, - були в подальшому рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 1-29/2007 та від 22.05.2008 року за №10-рп/2008 року - визнані неконституційними і втратили свою чинність.
Відповідно до статті 152 Конституції України - закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для дітей війни є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону, є дітьми війни. Тобто, фактично ця щомісячна надбавка є формою реалізації конституційного права громадян, які є дітьми війни, на соціальний захист.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначених Законом розмірах підвищення до пенсії позивачу не виплачував. Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом не можуть братися до уваги , так як питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.
Тому суд дійшов до правильного висновку, що в період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року відповідач , як орган , якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них ,- був зобов’язаний нараховувати позивачу підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року , відповідно до якої дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога , що виплачується замість пенсії , підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", і додаткового рішення законодавчого органу про відновлення попередньої редакції Закону , жоден нормативно-правовий акт не передбачає.
Також суд правильно визначив спосіб захисту позивача від порушення його прав , визнавши протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України щодо відмови провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії позивачу як дитині війни та зобов’язавши даний суб’єкт владних повноважень нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_5 недоплачену йому як дитині війни державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року , з 22 травня по 31 грудня 2008 року .
Водночас , визначаючи період за який належить зобов’язати відповідача здійснити вказані виплати позивачу ,суд першої інстанції помилково не врахував, що відповідачем було порушено права позивача на отримання допомоги як дитині війни в повному обсязі і протягом часу з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року . А тому в цій частині апеляційну скаргу належить задовольнити , змінивши рішення і зобов’язавши Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальній захист дітей війни» і ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно , за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період, враховуючи, що після визнання згаданих змін в ст.6 Закону України «Про соціальній захист дітей війни» неконституційними , інших змін до даного закону не вносилося і протягом 2009 року позивач мав право на отримання належних виплат в повному обсязі.
Водночас , інші доводи апеляційної скарги суттєвими не є і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи про часткове задоволення позовних вимог. Зокрема враховуючи , що на 2006-й рік та протягом періоду з 01.01.2007р. по 08.07.2007р. і з 01.01.2008р. по 21.05.2008р. дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена, то за цей період в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 суд відмовив на законних підставах і в цій частині апеляційну скаргу належить відхилити.
Згідно ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції змінює постанову або ухвалу суду , якщо визнає, що суд першої інстанції правильну по суті вирішив справу чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», ст.ст. 197 , 198, 201,205,207 КАС України, колегія суддів ,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести перерахунок пенсії» - задовольнити частково.
Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року – змінити.
Абзац 4-й резолютивної частини постанови від 11 березня 2010 року викласти в наступній редакції:
Зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Христинівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про соціальній захист дітей війни» і ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий :
Судді :