АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1543/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Олійник М.Ф.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          07 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМіщенка С.В.

суддівСіренка Ю.В., Нерушак Л.В.,

при секретаріПетренко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року за скаргою ОСОБА_6 на дії та постанову державного виконавця Христинівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_7 від 7 лютого 2011 року про закінчення виконавчого провадження,  -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_6, звернувся до суду зі скаргою на дії та постанову державного виконавця Христинівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_7 від 7 лютого 2011 року про закінчення виконавчого провадження , посилаючись на те, що 24 січня 2011р. державним виконавцем Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_7 на виконання ухвали Христинівського районного суду від 21 грудня 2010 р. була несена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою його було визнано боржником ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке ніби-то перебуває у володінні акціонерного товариства «Ніка-Адам» м. Христинівки, керівником якого ніби-то є він.

24 січня 2011р. в телефонній розмові від державного виконавця скаржник дізнався про наявність на виконанні у нього зазначеної вище ухвали суду. З'явившись в цей же день до державного виконавця, скаржник повідомив, що станом на 24 січня 2011р. згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (ЄДРПОУ) такого підприємства як АТ «Ніка-Адам» не існує, і на підтвердження своїх доводів надав державному виконавцю копію витягу з ЄДРПОУ, а для огляду оригінал цього витягу. Однак останній  відмовився його взяти, а тому скаржником поштою була направлена заява про те, що ним буде оскаржуватись ухвала Христинівського районного суду Черкаської області. Дана заява була отримана відділом ДВС 25 січня 2011 року.

Нехтуючи вимогами Закону України «Про виконавче провадження», державний  виконавець Діденко М.М., порушуючи вимоги ст.13 Конституції України, разом з сторонньою особою - ОСОБА_9, проник на територію ТОВ «Ніка-Адам»,  яке не має ніякого відношення до виконавчого провадження, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, і провів опис та арешт всього майна цього підприємства, безпідставно зазначивши, що вказане майно ніби-то належить ОСОБА_8

Крім того до участі у вчиненні виконавчих дій, державним виконавцем, було залучено представника ОСОБА_8 – ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності від 25 травня 2010 року з терміном дії до 2011 року. А тому скаржник вважає, що дана довіреність є недійсною та оформлена з порушенням вимог ст. 647 ЦК України.

А також державним виконавцем описане не все майно, вказане в ухвалі Христинівського районного суду Черкаської області, а лише 6 пунктів, тільки те майно, яке знаходилося на території ТОВ «Ніка-Адам»,  а тому скаржник вважає, що в цій частині постанова державного виконавця не відповідає дійсності і є свідомо спотвореною.

На підставі наведених обставин ОСОБА_6 просив визнати дії державного виконавця Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_7 такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» та такими, що суперечать вимогам ст. ст. 8, 13, 19 ч.2 Конституції України, та скасувати постанову державного виконавця Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_7 від 7 лютого 2011 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції винесено незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_6 на дії та постанову державного виконавця Христинівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_7 від 7 лютого 2011 року про закінчення виконавчого провадження – задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача , сторони по справі ,  вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази , перевіривши законність і обґрунтованість   рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції і при апеляційному розгляді , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга   підлягає до   відхилення, оскільки  , як вбачається з матеріалів справи   суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону, прийшовши до правильного висновку про відсутність в діях та процесуальних документах державного виконавця порушень Закону України «Про виконавче провадження».Про що свідчить та обставина, що державний виконавець при вчиненні дій, що оскаржуються керувався вимогами ст.5, ст.7, ст.37, ст.55 Закону України «Про виконавче провадження», вживаючи відповідних заходів для примусового виконання ухвали суду  від 21.12.2010 року про забезпечення цивільного позову, яка відповідно до ст.153 ЦПК України підлягала до   виконання не зважаючи на її оскарження  стороною відповідача та виконавши необхідні процедури в рамках виконавчого провадження, що було відкрите на виконання вказаної ухвали,  правомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження підстав для скасування якої правомірно не знайшов суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Керуючись ст.ст.303 ,304,307,312,314,315 ЦПК України , колегія суддів , -

у х в а л и л а :

 Апеляційну ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року за скаргою ОСОБА_6 на дії та постанову державного виконавця Христинівського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_7 від 7 лютого 2011 року про закінчення виконавчого провадження - відхилити.

 Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року   залишити без змін.  

 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :