АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-297/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Гудзюк І.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівЗахарової А.Ф., Храпка В.Д.

з участю

прокурора 

при секретарі                                  Бондаренко І.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до кредитної спілки (далі КС) «Фенікс-Черкаси» про повернення безпідставно збереженого майнав ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до КС «Фенікс-Черкаси» про повернення безпідставно збереженого майна, посилаючись на те, що 18 лютого, 27 травня,   28 липня, 18 вересня 2008 року та 20 червня 2009 року на підставі договорів відповідно № 28Д-1/08,     № 67Д-1/08, № 96Д-1/08 , № 131Д-1/08 та № 62Д-1/09  позивачем на депозитний рахунок КС «Фенікс-Черкаси» було зроблено внесок, відповідно до умов договорів, в сумі  6 600 грн., 11 450 грн., 11 500 грн., 27 750 грн.,  22 930 грн. КС «Фенікс-Черкаси» зобов’язалася повернути всю суму вкладів, прийнятого від вкладника, відповідно до умов договорів. Проте відповідач КС «Фенікс-Черкаси» не виконала взяті на себе зобов’язання чим порушила його права,  з таких підстав позивач просив суд зобов’язати КС «Фенікс-Черкаси» надати розрахунок заборгованості за договорами та зобов’язати КС «Фенікс-Черкаси» повернути безпідставно збережене майно, а саме належні йому вклади за договорами в сумі 80 230 грн. та нараховані відсотки.

          Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

          В апеляційній скарзі  КС «Фенікс-Черкаси» просить  ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції  постановлена   з порушенням норм процесуального права .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до КС «Фенікс-Черкаси» про повернення безпідставно збереженого майна, посилаючись на те, що він як член кредитної спілки зробив внесок відповідно до договорів вкладу на депозитний рахунок КС «Фенікс-Черкаси». Тому, вважаючи що на їх правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», він звернувся до суду з зазначеним позовом по місцю свого проживання, посилаючись на п. 5 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» роз’яснено, що споживач це є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо  не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника.  ОСОБА_5, як член кредитної спілки, вніс за договорами вклади в кредитну спілку. Тому в даному випадку до категорії споживачів не відноситься.

Не є підставою для залишення ухвали суду першої інстанції і посилання позивача на п. 8 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з договорів, у яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно договорів, які маються в справі, місце їх виконання не визначено.

Безпідставним також є посилання апелянта на ст. 532 ЦК України.

При таких обставинах позивач повинен звернутись до суду за захистом своїх порушених прав за правилами ст. 109 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача, юридичної особи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження по справі підлягає до скасування, так як постановлена з порушенням правил про підсудність.

Керуючись ст. ст. 303, 307,  п.3 ч. 1 ст. 312, 315  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» на ухвалу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2010  року задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду  Черкаської області від 16 грудня 2010 року скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

          Судді :