АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
«13 »липня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на АДРЕСА_1, непрацюючого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він 03 червня 2011 року, о 02 годині 20 хвилин, по вул. Головній керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду він відмовився.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову, вважаючи її незаконною, а провадження по справі закрити.
Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що у справі відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні даного адміністративного проступку. Зокрема, він зазначає, що факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння нічим не підтверджений, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручили, протокол він не підписував, від проходження огляду на стан сп’яніння він не відмовлявся. Додає, що в день складання протоколу про адміністративне правопорушення він з власної ініціативи пройшов огляд на стан сп’яніння у КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», де згідно висновку лікаря-нарколога його визнано тверезим.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, котрий просив задовольнити апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, наведені в ній, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Справа № 33-98/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк М.І.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач: Семенюк К.М.
Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що факт знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’янінні при керуванні транспортним засобом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 117351 від 03.06.2011 року (а.с. 1), згідно якого працівником ІДПС ВДАІ м. Чернівців Туркуляком С.І. 03.06.2011 року, о 02 годині 20 хвилин, виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та виражене тремтіння пальців рук.
Це також підтверджується і письмовим поясненням в протоколі самого правопорушника, де він особисто при свідках дав пояснення по суті правопорушення, а саме, що він дійсно вживав алкогольний напій, після чого керував автомобілем, а також те, що від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану сп’яніння відмовляється (а.с. 1). Тому посилання апелянта на відсутність документальних підтверджень з цього приводу, спростовуються матеріалами справи.
Крім того, як вбачається з досліджуваного протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено останнього про час та місце розгляду справи. Зі змістом протоколу правопорушник ознайомився, копію протоколу отримав та засвідчив правильність даних, внесених в протокол, про що свідчать в ньому його особисті підписи.
Що стосується твердження апелянта про те, що він 03 червня 2011 року не відмовлявся від проходження медичного огляду, та про те, що він з власної ініціативи пройшов огляд на стан сп’яніння, де згідно висновку лікаря-нарколога його визнано тверезим, зіславшись на довідку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», то воно спростовується вищенаведеним, а також тим, що час вчинення ОСОБА_1 правопорушення –03 червня 2011 року о 02 годині 20 хвилин, а проходження останнім медичного огляду з власної ініціативи - 03 червня 2011 року о 12 годині, різниця у часі становить, близько, 10 годин. А тому посилання апелянта на даний документ є безпідставним.
Накладене суддею адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, у межах санкції статті та підстав для його зміни не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області К.М. Семенюк