АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Лисак І. Н.
суддів Винту Ю.М. та Заводян К.І.
секретаря Сторожук У.Є.
за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно, вселення та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Шевченківського районного суду від 17 травня 2011 року позовні заяви сторін задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1 як на майно, яке є спільною власністю подружжя, та вселено останнього у вказаний будинок. Розділено спільне майно подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і виділено в натурі з спільного майна подружжя у вигляді будинковолодіння № 118 ОСОБА_3 згідно варіанту розподілу літ.-А-2 приміщення 1-7 передпокій-коридор площею 14,7 м2, приміщення 1-8 кімната площею 12,8 м2, приміщення 1-9 комора площею 3,2 м2, приміщення 1-10 санвузла площею 9,2 м2, приміщення 1-11 кімната площею 19,3 м2, приміщення 1-12 кімната площею 12,4 м2, приміщення 1-13 передпокій (частина) сходова клітина площею 6,9 м2; літ.-Б і В гараж Ѕ площею 25 м2, сходова клітина площею 7,8 м2, кімната площею 32,8 м2, коридор площею 3,5 м2, кухня площею 9,2 м2, сауна площею 5,3 м2, душова площею 4,7 м2, вбиральня площею 1,3 м2, лоджія площею 5,3 м2; з господарських будівель та споруд: огорожу 1-11,09 м, Ѕ воріт, криницю літ.-К, всього на суму 551012 грн., що на 24889 грн. більше ідеальної частки, арифметична частка становить 52/100, визнавши за ним право власності на це майно.
ОСОБА_4 виділено в натурі з спільного майна подружжя у вигляді будинковолодіння №118 згідно варіанту розподілу літ.-А-2 приміщення 1-1 площею 20,3 м2, приміщення санвузлу площею 7,1 м2, приміщення 1-3 передпокою (частина) площею 12 м2, приміщення 1-4 тамбуру площею 3,9 м2, приміщення 1-5 кухні площею 9,9 м2, приміщення 1-6 кімнати площею 16,6 м2; літ.-Б і В приміщення вхід в підвал площею 3,8 м2, приміщення підвалу площею 23,1 м2, приміщення гаража Ѕ площею 25 м2, господарське приміщення площею 24,1 м2; з господарських будівель та споруд: огорожу 1-32,01 м, огорожу 2-32,02 м, Ѕ воріт, хвіртку 1, хвіртку 2, всього на суму 501234 грн., що на 24889 грн. менше ідеальної частки, арифметична частка становить 48/100, визнавши за нею право власності на це майно.
Виділено в натурі ОСОБА_3 легковий автомобіль Тойота Ланд Крузер, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 216885 грн., визнавши за ним право власності на це майно.
Виділено в натурі ОСОБА_4 автомобіль Мерседес Бенц 310, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 50000 грн., визнавши за нею право власності на це майно.
Виділено в натурі ОСОБА_3 з рухомого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, згідно висновку товарознавчої експертизи, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 телевізор Самсунг 1998 р.в. вартістю 574 грн., телевізор ЛДжі вартістю 513 грн., телевізор Панасонік вартістю 675 грн., музичний центр Самсунг МАХ вартістю 643 грн., пральну машину БОШ вартістю 1260 грн., відеомагнітофон Панасонік вартістю 252 грн., комп’ютер ВОХ 2008 року випуску вартістю 2976 грн., генератор подачі електроенергії вартістю 2025 грн., міні-мийку Керхер вартістю 1996 грн., чотири шини для автомобіля Тойота Ландкрузер вартістю 4971 грн., а всього майна на суму 15885 грн., визнавши право власності за ним на це майно.
Виділено в натурі ОСОБА_4 з рухомого майна, яке є спільною сумісною власністю згідно акту опису майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1: стіл столовий та 10 стільців світлого кольору вартістю 500 грн., два телефона-радіо Панасонік чорного кольору вартістю 100 грн. кожний, люстру на сім обансурів з янголами вартістю 400 грн., прихожу сірого кольору вартістю 400 грн., диван розкладний світлої оббивки вартістю 500 грн., годинник настінний кварцовий вартістю 30 грн., кухонний куток вартістю 600 грн., холодильник Самсунг вартістю 1500 грн., газову плиту ВЕКО вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч вартістю 200 грн., двоконтурний газовий котел вартістю 1000 грн., кухонний гарнітур світло-голубого кольору вартістю 1500 грн., кухонну витяжку вартістю 100 грн., дзеркало ванної кімнати вартістю 300 грн., м’яку частину світло-коричневого кольору вартістю 500 грн., дитячу стінку вартістю 500 грн., три люстри на п’ять обансурів вартістю 500 грн. кожна, сервант коричневого кольору вартістю 700 грн., тюнер Самсунг вартістю 100 грн., кондиціонер вартістю 5000 грн., спальний гарнітур вартістю 1500 грн., люстру сталеву на п’ять обансурів вартістю 200 грн., дзеркало ванної кімнати вартістю 400 грн., шафу світло-голубого кольору вартістю 400 грн., м’яку частину вартістю 700 грн., котел Герман вартістю 700 грн., чотири автомобільні шини Мішелін вартістю 1500 грн., віконний пакет вартістю 200 грн., морозильну установку вартістю 12000 грн., а всього майна на суму 33430 грн., визнавши за нею право власності на це майно.
Виділено в натурі ОСОБА_3 майнові паї на суму 94256 грн., які є спільною власністю подружжя, визнавши право власності на них за ОСОБА_3 з тим, що йому у грошовому вигляді належить Ѕ частина в сумі 47128 грн. та ОСОБА_4 у грошовому вигляді належить 47128 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю в долях в грошовому вигляді в сумі 99559 грн. Вирішено питання судових витрат.
На зазначене рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить частково його скасувати з підстав неповного з’ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення і неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права. Просить в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Мерседес Бенц, варіантів розподілу нерухомого майна у вигляді будинку із спорудами, виділення прихожої сірого кольору вартістю 400 грн., дивану розкладного світлої оббивки вартістю 500 грн., годинника настінного кварцового вартістю 30 грн., кухонного кутка вартістю 600 грн., холодильника Самсунг вартістю 1500 грн., газової плити ВЕКО вартістю 1000 грн., двоконтурного газового котла вартістю 1000 грн., кухонного гарнітура світло-голубого кольору вартістю 1500 грн., кухонної витяжки вартістю 100 грн., дзеркала ванної кімнати вартістю 300 грн., чотирьох автомобільних шин Мішелін вартістю 1500 грн., віконного пакета вартістю 200 грн. скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею та виділити в натурі 52/100 спірного нерухомого майна згідно варіанту розподілу вартістю 551012 грн., а за ОСОБА_3 відповідно 48/100 спірного будинку, виділити їй рухомого майна на загальну суму 25500 грн., а ОСОБА_3 виділити майно, яке знаходиться на першому поверсі будинку на суму 7930 грн., стягнувши з ОСОБА_3 на її користь різницю у вартості долі в сумі 129839 грн., знявши арешт з усього майна, на яке він був накладений. Зміну варіанту розподілу обґрунтовує тим, що суд безпідставно зазначив у рішенні, що її позовні вимоги задоволені, по-скільки серед вимог було прохання виділити ОСОБА_4 другий поверх будинку, а не перший. Важливим для неї є саме такий розподіл з тих підстав, що вона постійно проживає в даному будинку на 2-му поверсі, а ОСОБА_3 в іншому будинку, вона потребує стороннього догляду внаслідок незадовільного стану здоров’я, через що разом з нею проживають її син із сім’єю, яким разом з дитиною потрібні належні умови, в тому числі дитяча кімната, яка є лише на другому поверсі. Через зміну варіантів розподілу слід змінити й розподіл меблів й побутової техніки, залишивши наявне на першому поверсі майно ОСОБА_3 Виключення автомобіля Мерседес із переліку спільного майна подружжя обґрунтовує наявністю судового рішення від 24 листопада 2008 року, яким встановлено, що сторони з липня 2008 року не підтримують подружні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства, а автомобіль був придбаний 21 липня 2009 року за кошти ОСОБА_4 Крім того, суд визнав право спільної власності на автомобіль, який належав в 2004 році ОСОБА_3, а ОСОБА_4 належить інший ТЗ.
Заслухавши доводи представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу відповідно до викладених в ній підстав, та заперечення представника відповідача, який апеляційну скаргу не визнав і просив залишити рішення без змін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення в оскаржуваній частині скасуванню з ухваленням нового виходячи з наступного.
Вартість майна на загальну суму 1462702 грн. та об’єм спільного майна подружжя сторонами не оспорюються та визнаються, за виключенням автомобіля Мерседес Бенц.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 20 квітня 2011 року про варіанти розподілу майна, остання просила виділити їй в натурі Ѕ частину будинку вартістю 551012 грн. арифметичною часткою 52/100 з відповідним розподілом меблів та побутової техніки, яка залишається в іншій частині будинку ОСОБА_3 Суд першої інстанції своїм рішенням задовольнив вимоги ОСОБА_4, про те виділив їй в натурі іншу частину будинку з відповідним рухомим майном. Підставами такого висновку суду було забезпечення сторін жилими приміщеннями, про те він не є обґрунтованим, по-скільки інший варіант розподілу також забезпечує сторін житловими приміщеннями. З витягу історії хвороби та довідки про встановлення інвалідності, акту № 450 про спільне проживання з ОСОБА_4 сім’ї ОСОБА_7 (т.3 а.с.57, 59-60) підтверджується факт хвороби у ОСОБА_4, внаслідок якої остання бажає та отримує сторонню допомогу і догляд. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе погодитися із думкою суду першої інстанції про задоволення вимог ОСОБА_4 та виділити їй більш пристосовані до таких умов приміщення із перерозподілом рухомого майна в будинку відповідно до його місця розташування, виклавши зміст резолютивної частини рішення в іншій редакції. Суд враховує пояснення сторін, що на першому поверсі знаходять меблі, побутова техніка відповідно до призначення приміщень, використання якої не можливе в іншому приміщенні. Таким майном є прихожа сірого кольору вартістю 400 грн., диван розкладний світлої оббивки вартістю 500 грн., годинник настінний кварцовий вартістю 30 грн., кухонний куток вартістю 600 грн., холодильник Самсунг вартістю 1500 грн., газова плита ВЕКО вартістю 1000 грн., двоконтурний газовий котел вартістю 1000 грн., кухонний гарнітур світло-голубого кольору вартістю 1500 грн., кухонна витяжка вартістю 100 грн., дзеркало ванної кімнати вартістю 300 грн., а всього на суму 6930 грн. Не погодження із рішенням суду в частині залишення ОСОБА_4 віконного пакету та автомобільних шин не обґрунтована, по-скільки даних про те, що шини належать автомобілю, переданому ОСОБА_3 не має, а віконний пакет не вмонтований, отже не пов’язаний із використанням приміщень.
Вирішуючи питання стосовно автомобіля Мерседес Бенц 310, д/н НОМЕР_2, суд не звернув уваги, що предметом спору був автомобіль Мерседес Бенц 310, д/н НОМЕР_3, належний згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 ОСОБА_4 на підставі біржового договору 171157 від липня 2009 року (т.3 а.с.61-62). З рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2009 року по справі № 2-4116/2009 (т.1 а.с.11) вбачається, що судом було встановлена відсутність подружніх стосунків між сторонами з липня 2008 року, через що з цього періоду вони проживали окремо та не вели спільне господарство. Вказана обставина в силу ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно правил ст. 368 ЦК України об’єктом спільного майна подружжя є майно, набуте під час їхнього шлюбу. Про те, враховуючи п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”, при вирішенні спору між подружжя про майно, необхідно встановлювати обсяг спільного нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства. З наведеного колегія суду приходить до висновку, що автомобіль Мерседес Бенц 310, 1994 р.в., д/н НОМЕР_3 не належав сторонам на час припинення спільного ведення господарства, отже не може бути включений до обсягу майна, нажитого сторонами під час шлюбу.
Таким чином, вартість набутого за час шлюбу майна становить різницю між визначеною судом першої інстанції сумою 1462702 грн. та вартістю автомобіля Мерседес Бенц, що складає 1412702 грн., а вартість Ѕ ідеальної частки є 706351 грн.
Враховуючи висновок колегії про виділення ОСОБА_3 як першому співвласнику за І варіантом розподілу 48/100 частин будинку вартістю 501234 грн., майна на першому поверсі будинку на суму 6930 грн., вартість виділених рішенням суду першої інстанції майнових паїв, автомобіля та рухомого майна на суму 327026 грн., розмір отриманого при поділі майна подружжя становить 835190 грн.
Враховуючи висновок колегії про виділення ОСОБА_4 як другому співвласнику за І варіантом розподілу 52/100 частин будинку вартістю 551012 грн., вартість виділеного судом першої інстанції рухомого майна за виключенням переданого ОСОБА_3 мана на суму 6930 грн., яка становить 26500 грн., розмір отриманого при поділі майна подружжя становить 577512 грн.
Оскільки ОСОБА_3 виділено майна на суму 835190 грн., а ОСОБА_4 на суму 577512 грн., то різницю вартості Ѕ ідеальної частки та отриманої ОСОБА_4 майна слід стягнуто в грошовому еквіваленті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, тобто 128839 грн.
Через часткове задоволення апеляційної скарги, суд в силу ст.88 ЦПК України вважає за необхідне віднести пропорційно цьому судові витрати по сплаті ОСОБА_4 судового збору в сумі 843 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ за рахунок ОСОБА_3, стягнувши з нього 963 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 69-70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” ст.ст.88, 214, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спільне майно, вселення та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя скасувати в частині:
· виділення ОСОБА_3 літ.-А-2 приміщення 1-7 передпокій-коридору площею 14,7 м2, приміщення 1-8 кімнати площею 12,8 м2, приміщення 1-9 комори площею 3,2 м2, приміщення 1-10 санвузла площею 9,2 м2, приміщення 1-11 кімнати площею 19,3 м2, приміщення 1-12 кімнати площею 12,4 м2, приміщення 1-13 передпокою (частина) сходова клітина площею 6,9 м2; літ.-Б і В гаражу Ѕ площею 25 м2, сходової клітини площею 7,8 м2, кімнати площею 32,8 м2, коридору площею 3,5 м2, кухні площею 9,2 м2, сауна площею 5,3 м2, душова площею 4,7 м2, вбиральня площею 1,3 м2, лоджія площею 5,3 м2; з господарських будівель та споруд: огорожі 1-11,09 м, Ѕ воріт, криниці літ.-К, всього на суму 551012 грн., що на 24889 грн. більше ідеальної частки, арифметична частка становить 52/100, визнавши за ним право власності на це майно;
· виділення ОСОБА_4 літ.-А-2 приміщення 1-1 площею 20,3 м2, приміщення санвузлу площею 7,1 м2, приміщення 1-3 передпокою (частина) площею 12 м2, приміщення 1-4 тамбуру площею 3,9 м2, приміщення 1-5 кухні площею 9,9 м2, приміщення 1-6 кімнати площею 16,6 м2; літ.-Б і В приміщення вхід в підвал площею 3,8 м2, приміщення підвалу площею 23,1 м2, приміщення гаража Ѕ площею 25 м2, господарське приміщення площею 24,1 м2; з господарських будівель та споруд: огорожу 1-32,01 м, огорожу 2-32,02 м, Ѕ воріт, хвіртку 1, хвіртку 2, всього на суму 501234 грн., що на 24889 грн. менше ідеальної частки, арифметична частка становить 48/100, визнавши за нею право власності на це майно;
· виділення ОСОБА_4 автомобіля Мерседес Бенц 310, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 50000 грн.;
· виділення ОСОБА_4 прихожої сірого кольору вартістю 400 грн., дивану розкладного світлої оббивки вартістю 500 грн., годинника настінного кварцового вартістю 30 грн., кухонного кутка вартістю 600 грн., холодильника Самсунг вартістю 1500 грн., газової плити ВЕКО вартістю 1000 грн., двоконтурного газового котла вартістю 1000 грн., кухонного гарнітура світло-голубого кольору вартістю 1500 грн., кухонної витяжки вартістю 100 грн., дзеркала ванної кімнати вартістю 300 грн.;
· стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю в долях в грошовому вигляді в сумі 99559 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.
Виділити в натурі ОСОБА_3 в натурі із спільного майна подружжя у вигляді будинковолодіння №118 згідно варіанту розподілу літ.-А-2 приміщення 1-1 площею 20,3 м2, приміщення санвузлу площею 7,1 м2, приміщення 1-3 передпокою (частина) площею 12 м2, приміщення 1-4 тамбуру площею 3,9 м2, приміщення 1-5 кухні площею 9,9 м2, приміщення 1-6 кімнати площею 16,6 м2; літ.-Б і В приміщення вхід в підвал площею 3,8 м2, приміщення підвалу площею 23,1 м2, приміщення гаража Ѕ площею 25 м2, господарське приміщення площею 24,1 м2; з господарських будівель та споруд: огорожу 1-32,01 м, огорожу 2-32,02 м, Ѕ воріт, хвіртку 1, хвіртку 2, всього на суму 501234 грн., що на 24889 грн. менше ідеальної частки, арифметична частка становить 48/100, визнавши за ним право власності на це майно.
Виділити ОСОБА_4 в натурі з спільного майна подружжя у вигляді будинковолодіння № 118 згідно варіанту розподілу літ.-А-2 приміщення 1-7 передпокій-коридор площею 14,7 м2, приміщення 1-8 кімната площею 12,8 м2, приміщення 1-9 комора площею 3,2 м2, приміщення 1-10 санвузла площею 9,2 м2, приміщення 1-11 кімната площею 19,3 м2, приміщення 1-12 кімната площею 12,4 м2, приміщення 1-13 передпокій (частина) сходова клітина площею 6,9 м2; літ.-Б і В гараж Ѕ площею 25 м2, сходова клітина площею 7,8 м2, кімната площею 32,8 м2, коридор площею 3,5 м2, кухня площею 9,2 м2, сауна площею 5,3 м2, душова площею 4,7 м2, вбиральня площею 1,3 м2, лоджія площею 5,3 м2; з господарських будівель та споруд: огорожу 1-11,09 м, Ѕ воріт, криницю літ.-К, всього на суму 551012 грн., що на 24889 грн. більше ідеальної частки, арифметична частка становить 52/100, визнавши за нею право власності на це майно.
Виділити ОСОБА_3 прихожу сірого кольору вартістю 400 грн., диван розкладний світлої оббивки вартістю 500 грн., годинник настінний кварцовий вартістю 30 грн., кухонний куток вартістю 600 грн., холодильник Самсунг вартістю 1500 грн., газову плиту ВЕКО вартістю 1000 грн., двоконтурний газовий котел вартістю 1000 грн., кухонний гарнітур світло-голубого кольору вартістю 1500 грн., кухонну витяжку вартістю 100 грн., дзеркало ванної кімнати вартістю 300 грн., всього на суму 6930 грн.
У задоволенні вимоги ОСОБА_3 щодо включення до об’єму спільного майна подружжя та поділу автомобіля Мерседес Бенц 310, 1994 р.в., д/н НОМЕР_3, а також вимоги ОСОБА_4 щодо залишення ОСОБА_3 автомобільних шин вартістю 1500 грн. та віконного пакету вартістю 200 грн. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_4 різницю в долях 128839 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять дев’ять) грн., припинивши їх право спільної сумісної власності на будинок із господарськими спорудами АДРЕСА_1, на частки майнового паю в с. Чорний Потік Заставнівського р-ну Чернівецької області вартістю 94256 грн., автомобіль Toyota Land Cruiser, 2001 р.в., д/н НОМЕР_1, рухоме майно згідно акту опису серії АА № 338325 від 01 березня 2010 року на суму 33430 грн., рухоме майно згідно висновку СП „Західно-Український Експертно-Консультативний Цент” № 178 від 21 лютого 2001 року вартістю 15885 грн.
Заходи забезпечення позову у виді арешту спільного майна подружжя ОСОБА_4, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2010 року, скасувати.
В решта частині рішення залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в сумі 963 (дев’ятсот шістдесят три) грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 (двадцяти) днів.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)