АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1067/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 5 Скрипник В.Ф.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

при секретаріПетренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8 та приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_9 про визнання права власності на житловий будинок та усунення перешкод у здійсненні права щодо користування та розпорядження цим майном, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок та усунення перешкод у здійсненні права щодо користування та розпорядження цим майном. В позові вона вказала на те, що 03 лютого 2007 року між нею та ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1. Згідно даного договору ОСОБА_8 передав їй у власність житловий будинок, за який вона розрахувалася  повністю. Відповідачка ОСОБА_7 постійно здійснює перешкоди в користуванні та розпорядженні її майном, тому що вважає, що половина житлового будинку повинна належати їй. ОСОБА_6 просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та зобов’язати ОСОБА_7 не вчиняти перешкод у користуванні та розпорядженні її майном.

          Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2011 року позов залишено без задоволення.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить  рішення скасувати та  ухвалити нове рішення, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним,  висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає викладеним вище вимогам закону.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 є законним власником будинку АДРЕСА_1. Отже вимога позивачки про визнання права власності на житловий будинок не може бути задоволена оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог. ОСОБА_6 не надала відповідні докази, які б переконливо свідчили про те, що її право власності на будинок оспорюється або не визнається іншою особою.

Накладення арешту на вищевказаний будинок в зв’язку з розглядом в суді справи про розподіл майна чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі стосується інших правовідносин і не є підставою вважати, що право позивачки на куплений будинок оспорюється чи не визнається.

Крім того, для ухвали суду про накладення арешту на будинок ОСОБА_6 цивільно-процесуальним законодавством передбачений відповідний порядок оскарження.

Також суд першої інстанції з цих же підстав правильно прийшов до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували, що відповідачка якимсь чином перешкоджає у використанні та розпорядженні її майном.

При  таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав, які б, свідчили про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.  307, 308, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2011  року відхилити.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :