АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-1150/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 10.3.2 Семеняка О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоНовікова О.М.
суддівХрапка В.Д., Вініченка Б.Б.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та зобов’язання провести нарахування та виплату неоплачених сум, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання неправомірними дій УПФ України в м. Каневі щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю та зобов’язання провести нарахування та виплату неоплачених сум. При цьому позивачка зазначала, що відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-Х11 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( в редакції від 06.06.1996 року) вона, як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищену пенсію з доплатою однієї мінімальної заробітної плати, при цьому розмір її визначається на момент виплати. Також згідно ст. 51 вказаного вище Закону (в редакції від 28.02.1991 року) вона, як особа, що віднесена до категорії 4, має право на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком. З липня 2007 року по липень 2010 року вона фактично отримує додаткову пенсію як особа, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у значно меншому розмірі ніж повинна. Позивачка просить суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача на її користь доплату до пенсії та додаткову пенсію відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 01.07.2007 року по 30.06.2010 року в розмірі 21 879 грн. 80 коп.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_5 щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області провести ОСОБА_5 нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі мінімальної заробітної плати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України № 796 з урахуванням виплачених сум за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року .
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області провести ОСОБА_5 нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.
Стягнуто з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37,00 грн. на користь держави.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволенні її вимог, так як вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що суперечить законодавству та прийняте з порушенням норм матеріального права.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, але були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачка, як непрацюючий пенсіонер, який постійно проживає на території радіоактивного забруднення у зоні посиленого радіоекологічного контролю та віднесена до категорії 4, має право на отримання підвищеної пенсії та доплати до пенсії у розмірах, передбачених ст. ст. 39, 51 Закону № 796. Відповідач визнав, що такі виплати позивачці в повному обсязі не проводились. Тому суд правильно визнав протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_5 доплати та підвищення до пенсії.
Разом з тим, суд допустився помилки при визначенні періодів дії Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», коли позивачка мала право на такий перерахунок.
Пунктом 28 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в зазначені вище ст.ст. 39, 51 Закону були внесені зміни, які за рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Аналогічна норма діяла і в 2007 році. Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" № 489-V від 19.12.2006 р. дія вказаного положення була зупинена на відповідний рік.
Однак Конституційний суд України своїм рішенням від 09.07.2007 р. визнав неконституційним пункт 12 статті 71 ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали від Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Таким чином, на підставі викладеного та проаналізувавши всі періоди дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", необхідно прийти до висновку, що підвищення пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_5 повинні нараховуватись в період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року.
Безпідставними є посилання апелянта на те, що порядок обчислення додаткової пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України. Надання законодавцем такого права Кабінету Міністрів України не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановлених цим же Законом. Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розміри мінімальної пенсії за віком.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для підвищення пенсії громадянам цієї категорії обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки це не є підставою для відмови в перерахунку пенсії.
Також районний суд правильно виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення та виплати пенсій та доплат громадянам повинен був здійснювати всі виплати відповідно до закону.
Таким чином, на підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, але допустив помилку при застосуванні норм матеріального права, визначаючи періоди дії Закону України № 796-Х11.
Тому в цій частині рішення підлягає до зміни.
Крім того суд виключає з рішення районного суду висновок про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі витрати на ІТЗ у розмірі 37,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2010 року задовольнити частково.
Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2010 року змінити.
Виключити з абзаців третього та четвертого резолютивної частини рішення періоди: з 01 липня 2007 року по 08 липня 2007 року та з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року.
Виключити з резолютивної частини рішення абзац 5 про стягнення з відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області, витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи в сумі 37 грн. 00 коп. на користь держави.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :