АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-1533/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія  Позарецька С.М.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Міщенко С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Міщенка С.В.,

суддівМагда Л.Ф., Сіренка Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси  від 27 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання незаконним рішення та призначення пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання незаконним рішення та призначення пенсії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що має загальний стаж роботи 35 років, з яких відпрацьовано в шкідливих умовах в ДНВП «Ротор» 3 роки 11 місяців 25 днів та у ВВО «Азот» 1 рік 2 місяці 4 дні, що складає 5 років 1 місяць 29 днів. Такі обставини, як на його думку, дають йому право виходу на пенсію по списку №1 з 55 років. Рішенням (протокол №11/10 від 19.05.2005р.) відповідача йому відмовлено у призначенні пенсії з 50 років, незважаючи на визнання факту робочого стажу зі шкідливими умовами - 5 років 1 місяць 29 днів, що віднесено до списку №1 і рекомендовано звернутися за призначенням пенсії на пільгових умовах по досягненню 55 років. В травні 2009 року він повторно звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком по списку №1 з 55 років. Але рішенням відповідача (протокол №22/5 від 11.06.2009р.) позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком з 55 років по списку №1. Вважає рішення від 11.06.2009р. незаконним і таким, що суперечить попередньому рішенню цього ж пенсійного органу від 19.05.2005р., яке ніким не скасоване. Просив визнати незаконним рішення від 11.06.2009р. (протокол №22/5) в частині відмови ОСОБА_5 у призначенні пенсії за віком по списку №1 з 55 років; зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси призначити йому пенсію за віком по списку №1 з 55 років, нарахувати та проводити виплату пенсії з 01.06.2009р. - з моменту звернення до управління.

Суд рішенням від 27 травня 2010 року позовні вимоги задовольнив , рішення Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси від 11.06.2009 року (протокол №22/5) щодо відмови у призначенні ОСОБА_5 пенсії за віком за списком №1, - визнав незаконним і скасував , зобов’язавши Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси призначити ОСОБА_5 пенсію за віком за списком №1 з 55 років і призначити та виплатити йому пенсію з 01.06.2009 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог, так  як  вважає, що судом першої інстанції не повно з’ясовані обставини та не повно досліджені докази, що мають значення для справи. Крім того, судом порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача,  вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до   задоволення, оскільки висновки суду в цілому відповідають обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Так , суд першої інстанції правильно  визначив правовідносини, що склалися між сторонами і дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_5 Оскільки відповідно до досліджених судом першої інстанції письмових доказів ( довідок та трудової книжки) , які не були спростовані відповідачем,  вбачається, що останній дійсно відпрацював в шкідливих умовах за списком №1 -5 років 01 місяць 29 днів. При цьому наявність саме такого стажу підтверджував і сам відповідач , оскільки відповідно до протоколу №11/10 від 19.05.2005 року комісія щодо пільгового призначення пенсії при Управлінні  пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси прямо вказала про підтвердження саме такого стажу у позивача, який дає йому право для пільгового виходу на пенсію з  55-ти років ( а.с.12) і це рішення комісії не було скасоване як  на день звернення позивача з заявою про нарахування пільгової пенсії так і на момент ухвалення рішення судом першої інстанції.

А отже , враховуючи наявність вказаного пільгового стажу та загального стажу більше 20-ти років , відповідно до п. «а»  ст.13 Закону України від 05.11.1991 року «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому , враховуючи викладені вище обставини, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги посилання представника відповідача на  ті  обставини, що підприємство, де працював позивач,  не вчасно провело атестацію робочих місць, оскільки   він дійсно, відповідно до наданих підтверджуючих документів, працював в шкідливих умовах праці, а вина самого працівника в такій бездіяльності роботодавця відсутня    . Не має підстав для прийняття цих заперечень і при перегляді рішення по вказаній апеляційній скарзі, оскільки апелянт не надав інших доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про наявність у даного суб’єкта владних повноважень підстав для відмови в нарахуванні пільгової пенсії позивачу.

Тому  рішення суду про незаконність рішення Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси від 11.06.2009 року (протокол №22/5) щодо відмови у призначенні ОСОБА_5 пенсії за віком за списком №1 та про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси призначити ОСОБА_5 пенсію за віком за списком №1 з 55 років і призначити та виплатити пенсію з 01.06.2009 року – ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування не має.

Згідно ст. 200 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив  судове рішення з додержанням норм матеріального чи процесуального права. Тому при вказаних обставинах колегія суддів не знаходить  підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

 Відповідно до  ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206  КАС  України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси  від 27 травня 2009 року - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси  від 27 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання незаконним рішення та призначення пенсії – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :

          Судді :