АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-334/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 5 Смоляр А.О.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Бондаренко С. І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В.Д.

суддівБондаренка С.І., Захарової А.Ф.

при секретаріБондаренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСББ «Каскад-53» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПП «Вербена-ТП» третя особа КП ЧООБТІ про визнання права власності

в с т а н о в и л а :

В липні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПП «Вербена-ТП» третя особа КП ЧООБТІ про визнання права власності , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що 8 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір дольової участі на будівництво технічного приміщення , за умовами якого позивач зобов’язався сплатити відповідачу кошти на будівництво технічного приміщення в сумі 43680 гривень , а відповідач зобов’язався закінчити будівництво технічного приміщення та здати його в експлуатацію державній комісії до листопада 2008 року, передати позивачу у власність технічні приміщення без опоряджувальних робіт, розташовані на технічному поверсі загальною площею 66.3 кв.м. у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1. Позивач виконав умови договору . Рішенням Черкаської міської ради №1692 від 10.11.2008 року затверджено акт державної приймальної комісії від 6 лютого 2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта «Блок-секція «А» каскадного житлового будинку по АДРЕСА_1 Відповідач ухиляється від подальшого оформлення за позивачем права власності на спірні нежитлові приміщення , а тому позивач просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення загальною площею 66.3 кв.м. , що складається з приміщення №3 площею 4.4 кв.м, приміщення №4 площею 22.9 кв.м. та приміщення №5 площею 39 кв.м., та розташоване на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 66.3 кв.м., що складається з приміщення №3 площею 4.4 кв.м., приміщення №4 площею 22.9 кв.м. та приміщення №5 площею 39 кв.м. що розташоване на технічному поверсі будинку АДРЕСА_1

ОСББ «Каскад-53» на дане рішення подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду , колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягають до  задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що внаслідок укладеного між сторонами договору було створено нове майно яке було передано позивачу , а тому за останнім підлягає визнанню право власності на дане майно.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

За умовами договору дольової участі на будівництво технічного приміщення укладеного 8 жовтня 2008 року між приватним підприємством «Вербена-ТП» та ОСОБА_6 , останній передає , підприємство приймає кошти на будівництво технічного приміщення розташованого на технічному поверсі загальною площею 66.3 кв.м. у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

З пункту 3.2 укладеного договору вбачається , що  відповідач зобов’язався передати у власність позивача вказане в п.1.1 договору технічне приміщення на підставі двостороннього акту прийому-передачі в строк не пізніше одного місяця з дня здачі житла в експлуатацію , при умові повної сплати дольовиком вартості приміщення згідно з п.2.1 цього договору.

Вказаний в п.3.2 акт прийому –передачі був підписаний сторонами 8 жовтня 2008 року , тому в цій частині відповідачем були виконані умови укладеного договору і спору щодо права власності між позивачем та відповідачем на вказане в договорі приміщення не має.

Разом з тим технічне приміщення розташоване в багатоквартирному будинку.

Відповідно до частини 2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування , опорні конструкції будинку , механічне , електричне , сантехнічне  та інше обладнання за межами або всередині квартири , яке обслуговує більше однієї квартири , а також споруди , будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир , а також власників нежитлових приміщень , які розташовані у житловому будинку.

ОСОБА_6 не є власником квартири або іншого нежитлового приміщення в багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 , а тому в нього є спір , щодо права власності на технічне приміщення вказане в договорі від 8 жовтня 2008 року з власниками квартир в даному будинку.

Але позивач ні до власників квартир ні до ОСББ «Каскад-53» , як до особи метою створення якого , згідно п.п. 2.1 , 2.2 статуту , є забезпечення прав його членів , забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об’єднання , позов не пред’являв , а тому суд першої інстанції , помилково дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст..309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

в и р і ш и л а :

 Апеляційну скаргу ОСББ «Каскад-53» задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПП «Вербена-ТП» третя особа КП ЧООБТІ про визнання права власності – скасувати.

Ухвалити нове рішення яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ПП «Вербена-ТП» третя особа КП ЧООБТІ про визнання права власності – відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :