донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.06.2011 р.           справа №37/217

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):Алєєвої  І.В.

суддівВеличко  Н.Л. , Москальової  І.В.

за участю секретаря

за участю представників сторін:Кобзар М. В.

від позивача:Не прибули

від відповідача:

від ВДВС:ОСОБА_1 –за довір.

Безверхий С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку

на ухвалу господарського суду Донецької області

від11.05.2011 року (в порядку ст.. 121-2 ГПК України)

по справі

за скаргою

на бездіяльність№ 37/217 (Попков Д.О.)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізінговий дім" м.Львів

Відділу  Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізінговий дім" м.Львів

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Донспецпром" м.Донецьк

простягнення заборгованості зі сплати лізінгових платежів в сумі 550454,10грн.

                                           ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.01.2009 року у справі № 37/217 стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів заборгованість зі сплати лізингових платежів в сумі 550 454,10 грн

Після набрання рішенням законної сили 19.01.2009 р. видані відповідні накази.  

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів звернулось до Господарського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку Безверхого Сергія Вікторовича щодо виконання рішення по справі №37/217 в зв`язку з невжиттям заходів з примусового виконання зазначеного рішення.

          Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.05.2011 року у справі № 37/217 (суддя Попков Д. О.) скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів на бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку Безверхого Сергія Вікторовича щодо виконання рішення по справі №37/217 в зв`язку з невжиттям заходів з примусового виконання зазначеного рішення задоволена частково.

Визнана протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку Безверхого Сергія Вікторовича щодо виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі № 37/217 від 19.01.2009р.

У задоволені решти вимог відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду вмотивована посиланням на положення ст. 1, ч. 2 ст. 25, ст.. 37, 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями в редакції на момент спірних правовідносин), ст.1212 ГПК України; тим, що відділ Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку після поновлення 05.10.2009 року виконавчого провадження за наказами господарського суду Донецької області у справі № 37/217 не надав, незважаючи на неодноразові вимоги суду, жодних доказів існування перешкод для вжиття передбачених чинним законодавством заходів з примусового виконання рішення після цієї дати; що тривалість часу з моменту поновлення виконавчого провадження і до моменту подання скарги (понад півтора роки) дозволяє стверджувати про несумісність такого стану виконання ВДВС своїх обов`язків з гарантією розумного строку розгляду справи, встановленою ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р.; що встановлене судом порушення строків здійснення виконавчих дій з примусового виконання наказу у справі № 37/217 зумовлюють задоволення вимог заявника в частині визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця відділу ДВС Куйбишевського РУЮ в м. Донецьку Безверхого Сергія Вікторовича щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.01.2009 р. по справі № 37/217.

Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку з прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу  місцевого господарського суду та прийняти новий процесуальний документ, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Компанія «Лізинговий дім»у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, оскільки, на думку апелянта, господарський суд першої інстанції не зробив належної оцінки доказів та не провів їх належне дослідження, не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, які мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку зазначив, що виконавче провадження зупинялося на 6 місяців, у зв’язку з наданим судом відстроченням виконання рішення по справі № 37/217, в подальшому наказ господарського суду Донецької області від 19.01.2009 року у справі № 37/217 був приєднаний до матеріалів зведеного виконавчого провадження, в межах якого ще не задоволені вимоги попередніх черг інших стягувачів, зазначивши при цьому, що вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги, що в даному випадку виконання наказу № 37/217 від 19.01.2009 року повинно здійснюватись лише після виконання вимог Управління ПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька та ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька. Заявник зазначив, що виконання наказу № 37/217 від 19.01.2009 року позачергово є суттєвим порушенням законодавства України.

          Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. у справі № 37/217 скаржнику відновлено пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою та порушено апеляційне провадження у вказаній справі.

          Представник Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив останню задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що виконання наказу № 37/217 повинно здійснюватись лише після виконання вимог УПФУ в куйбишевському районі м. Донецька та ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька, а виконання наказу № 37/217 від 19.01.2010р. позачергово є суттєвим порушенням законодавства України.

Позивач про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився. Від  позивача надійшла телеграма, в якій позивач повідомив, що не може з`явитись в судове засідання 14.06.2011 року, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Колегія суддів клопотання позивача вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року про порушення апеляційного провадження у справі № 37/217 явка представників сторін не визнавалась обов`язковою.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 -4, ст.81-1, ст.99, ст.101 ГПК України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку не підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, з огляду на наступне.

 Апеляційним господарським судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області у справі 37/217 від 19.01.2009р. відкрито постановами  ВДВС Куйбишевського РУЮ м. Донецька від 11.03.2009р.,  якими накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення.

Постановами від 09.02.2009р., у зв’язку із прийняттям до розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області вказані накази були повернуті ВДВС до суду в порядку ст. 40-1 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на той момент).

26.03.2009р. Боржником було подано до господарського суду Донецької області заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, за результатами розгляду якої 03.04.2009р. судом винесено ухвалу про задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі № 37/217.

ВДВС Куйбишевського РУЮ в м. Донецьку на підставі вищезазначеної ухвали господарського суду Донецької області від 03.04.2009р. про відстрочку та розстрочку виконання рішення справі №37/217 були винесені постанову про зупинення виконавчого провадження строком на 6 місяців.

Задля здійснення виконавчого провадження ВДВС були надіслані запити: від 26.03.2009р. №7-249/09 до БТІ м. Донецька для з’ясування відомостей щодо приналежних Боржникові об’єктів нерухомості, від 17.05.2010р. №В-3/10 до МРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Донецькій області щодо приналежного Боржникові автотранспорту, від 04.03.2010р.  №3/10/1186 до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька для з’ясування відомостей відносно банківських рахунків Боржника, на які були отримані відповіді, з яких вбачається, що за Боржником зареєстровано 249 позицій автотранспорту та відкрито 13 банківських рахунків у різних фінансових установах та валютах. Відомостей щодо запиту відносно об’єктів нерухомості суду не надано.  

26.08.2009р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у ДРУ „Промінвестбанк”, Куйбишевське відділення „ПІБ”, ДРУ КБ „Приватбанк” відділення „ПІБ” м. Роженьки, Горлівська філія АБ „Брокбізнесбанк” задля забезпечення виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька.

Постановою від 25.09.2009р. було накладено арешт на кошти боржника на визначеному рахунку в Філії Приватбанку РУ м. Донецька задля забезпечення виконання вимог зведеного виконавчого провадження, серед яких вимог стягувача за наказом №37/217 не зазначено.

Постановами державного виконавця від 05.10.2009р. виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.01.2009р. було поновлено через закінчення терміну відстрочки та усунення підстав, за яких виконавче провадження було зупинено, а постановою ще від 13.03.2009р. вимоги стягувача за наказом у справі № 37/217 приєднанні до зведеного виконавчого провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”.

10.12.2009р. державним виконавцем було здійснено вихід за місцем фактичного знаходження боржника ТОВ „Донспецпром” за адресою: м. Донецьк, вул. Калініна, б.51, та встановлено, що майно, яке можливо реалізувати для задоволення вимог стягувачів не було, а згідно наданих боржником документів все рухоме майно знаходиться у заставі або у лізингу, нерухоме майно в іпотеці, про що було складено акт державного виконавця.

          Відповідно до ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

          Частиною 1 статті 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження»цей закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями в редакції на момент спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених ним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

          Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” (у редакції, що діяла під час спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення майнового характеру протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.  Однак, строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, з часу поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 37/217 від 19.01.2009 року, а саме з 05.10.2009 року не вбачається вчинення відділом ДВС Куйбишевського РУЮ в м. Донецьку будь-яких дій, направлених на його виконання. Як і не надано доказів та відомостей щодо розміру вимог стягувачів попередньої черги в межах зведеного виконавчого провадження, стану їх погашення.

 В ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 р. № 3477-ІV закріплено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколами до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. по справі «Шмалько проти України»(заява № 60750/00) зазначено, що для застосування ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 р. по справі «Чіжов проти України»(заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, передбачених ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Як при розгляді даної справи в господарському суді першої інстанції, так і на стадії апеляційного провадження заявник не довів в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України існування будь-яких перешкод для вжиття передбачених чинним законодавством заходів з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.01.2009 р.у справі № 37/217 після поновлення виконавчого провадження 05.10.2009 року.

Доводи апеляційної скарги встановлених господарським судом першої інстанції висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Донецької області від 11.05.2011 року у справі № 37/217 залишається без змін, оскільки відповідає нормам матеріального та процесуального права і не підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Результати апеляційного провадження у справі № 37/217 оголошені в судовому засіданні.

          Беручи до уваги викладене, керуючись ст.91, ст.92, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст.107, ст. 109, ст.110, ст.121 ГПК України, колегія суддів,

                                                П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку  - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.05.2011 року у справі № 37/217 –залишити без змін.

Повний текст постанови складений 15.06.2011 р.

Головуючий суддя (доповідач)                                                                  І.В.  Алєєва

Судді:                                                                                                                    Н.Л.  Величко

                                                                                                                     І.В.  Москальова