донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.06.2011 р. справа №8/563/08
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
(доповідача):Алєєвої І.В.
суддівВеличко Н.Л. , Москальової І.В.
за участю секретаря судового засідання
за участю представників сторін:Кобзар М. В.
від позивача:ОСОБА_1 –за довір.
від відповідача:
від ВДВС Розівського РУЮНе прибули
Не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФермерського господарства «ОСОБА_2», с. Володарське, Володарський район, Донецька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.04.2011 року (в порядку ст. 121-2 ГПК України)
у справі№ 8/563/08 (суддя: Попова І. А.)
за скаргою
на бездіяльність
за позовомФермерського господарства «ОСОБА_2», с. Володарське, Володарський район, Донецька область
Відділу Державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції
Фермерського господарства «ОСОБА_2», с. Володарське, Володарський район, Донецька область
доСелянського фермерського господарства «Людвігсталь», с. Урицьке, Розівський район, Запорізбка область
простягнення 129 705,79 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 року у справі № 8/563/08 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “Людвігсталь” на користь Фермерського господарства “ОСОБА_2” 86719 грн. 40 коп. основного боргу, 10750 грн. 94 коп. пені, 3223 грн. 66 коп. річних процентів, 27632 грн. 98 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1378 грн. 81 коп. судових витрат.
Рішення набуло законної сили 23.02.2009 р.
На виконання вказаного рішення 23 лютого 2009 р. господарським судом Запорізької області був виданий відповідний наказ № 8/563/08.
11.03.2011 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Фермерського господарства “ОСОБА_2” в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області Дейнеги А. В. з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 8/563/08 від 23.02.2009 р.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2011 р. у справі № 8/563/08 доводи, викладені в скарзі Фермерського господарства “ОСОБА_2” на дії відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. по справі № 8/563/08 визнані неправомірними, скарга Фермерського господарства “ОСОБА_2” відхилена.
Ухвала місцевого господарського суду вмотивована відсутністю в діях державної виконавчої служби порушень приписів Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. по справі № 8/563/08 закінчено, у зв`язку з виконанням рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 року у справі № 8/563/08. В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що не вважає порушеним та таким, що підлягає поновленню право стягувача - Фермерського господарства “ОСОБА_2”, як сторони виконавчого провадження.
Фермерське господарство “ОСОБА_2” з прийнятою ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2011 р. у справі 8/563/08 не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Фермерського господарства “ОСОБА_2” на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області Дейнеги А. В. з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 8/563/08 від 23.02.2009 р. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права. Зокрема, апелянт зазначив, що постановою відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області від 13.07.2009 р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. по справі № 8/563/08, але державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області в порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” щодо строків здійснення виконавчого провадження наказ господарського суду не виконаний, грошові кошти на користь Фермерського господарства “ОСОБА_2” до цього часу не стягнуті. Скаржник вважає, що суд безпідставно прийняв доводи відповідача про те, що він ще в травні 2009 року (до відкриття виконавчого провадження) сплатив заборгованість, поставивши у рахунок боргу насіння сої та соняшника на суму 129 705,79 грн., оскільки поставка насіння не припинила зобов`язання боржника повернути стягувачу грошові кошти у розмірі 129 705,79 грн. Таким чином, на думку заявника апеляційної скарги, зазначене не свідчить про виконання відповідачем судового рішення від 29.01.09 р. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження. На думку позивача, державний виконавець безпідставно затягує виконання наказу та своєчасно не вживає передбачених Законом заходів, необхідних для його виконання.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. у справі № 8/563/08 скаржнику відновлено пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою та порушено апеляційне провадження у вказаній справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив останню задовольнити.
Відповідач та Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте до суду не з`явились. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року про порушення апеляційного провадження у справі № 8/563/08 явка представників сторін не визнавалась обов`язковою.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 -4, ст.81-1, ст.99, ст.101 ГПК України.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що апеляційна скарга Фермерського господарства “ОСОБА_2” підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду слід скасувати, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Частиною 1 статті 116 ГПК України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження»цей закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
29.01.2009 р. рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 8/563/08 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “Людвігсталь” на користь Фермерського господарства “ОСОБА_2” 86719 грн. 40 коп. основного боргу, 10750 грн. 94 коп. пені, 3223 грн. 66 коп. річних процентів, 27632 грн. 98 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 1378 грн. 81 коп. судових витрат. На виконання вказаного рішення 23 лютого 2009 р. видано відповідний наказ.
13 липня 2009 р. Відділом Державної виконавчої служби Розівського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. по справі № 8/563/08 р. щодо стягнення з боржника - СФГ «Людвігсталь»на користь стягувача –ФГ «ОСОБА_2»грошових коштів у сумі 129 705, 79грн.
15.04.2011 року Відділом державної виконавчої служби Розівського РУЮ Запорізької області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. № 8/563/08. В зазначеній постанові державним виконавцем зазначено, що згідно накладної № 39 від 15.05.2009 року Фермерське господарство «ОСОБА_2»отримав продукцію насіння соняшника та сої на суму 129 705,79 грн.
Підставами звернення зі скаргою на бездіяльність органу ДВС стягувач –Фермерське господарство “ОСОБА_2” вказує - невжиття державним виконавцем заходів щодо своєчасного та фактичного виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. № 8/563/08.
Колегія суддів погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, з наступних мотивів.
Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”.
При розгляді даної скарги судом застосовуються положення Закону України “Про виконавче провадження” в редакції, яка була чинною на час проведення виконавчих дій.
Законом України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених ним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.
Частиною 2 статті 25 цього ж Закону встановлено, що державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру –у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження»визначені випадки закінчення виконавчого провадження.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 вказаного закону (на який йде посилання в постанові ВДВС Розівського РУЮ від 15.04.2011 р. про закінчення виконавчого провадження) виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
За рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 року у справі № 8/563/08 Селянське (фермерське) господарство “Людвігсталь” повинно сплатити на користь Фермерського господарства “ОСОБА_2” грошові кошти в сумі 129 705,19 грн.
В постанові ВДВС Розівського РУЮ від 15.04.2011 р. про закінчення виконавчого провадження державний виконавець, як на доказ виконання судового рішення зіслався на накладну № 39 від 15.05.2009 р., згідно якої ФГ «ОСОБА_2»отримав продукцію насіння соняшника та сої на суму 129 705,79 грн.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що спосіб виконання рішення суду в установленому нормами ст. 121 ГПК України порядку не змінювався.
Таким чином, погашення боргу повинно бути оформлено належним чином і лише за згодою позивача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем, не надано суду будь-яких доказів стосовно домовленості між ним та позивачем, направленої на зміну способу виконання рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовано посилається на те, що чинне законодавство не пов`язує закриття виконавчого провадження з фактичним та повним виконанням зобов`язання, шляхом передачі відступного, крім випадків коли таке виконання було здійснено в рамках визнаної судом мирової угоди, укладеної між стягувачем та боржником.
Проте, мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, з якою закон безпосередньо пов`язує припинення зобов`язань, боржник та стягувач не підписували, суду таких доказів не надано.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в рамках справи № 8/563/08 боржник оскаржував дії органів державної виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 р. щодо стягнення з нього на користь стягувача боргу в сумі 129 705,79 грн., посилаючись при цьому на погашення боргу, шляхом передання відступного. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2009 р. у справі № 8/563/08, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.04.2010 р., було встановлено, що поставка боржником стягувачу насіння сої та соняшника на загальну суму 129 705,79 грн. не відбулась в якості сплати «в рахунок боргу», який встановлений рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 р. № 8/563/08, що відповідачем не надано доказів припинення зобов`язання у встановленому судом правовідношенні сторін будь-яким іншим чином, передбаченим діючим законодавством, що документи на які посилається заявник скарги не є в розумінні Закону України «Про виконавче провадження»доказами повного фактичного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 р. № 8/563/08.
Також, господарським судом Запорізької області у справі № 18/33/10 розглядався позов стягувача про стягнення з боржника 3% річних та інфляційних витрат, у зв`язку з несплатою боргу в сумі 129 705,79 грн. Під час розгляду цієї справи боржник знову звертався до суду з зустрічним позовом щодо виконання зобов`язань припиненими шляхом передання відступного. За результатами розгляду було прийняте рішення від 04.02.2010 р. у справі № 18/33/10 про задоволення позову Фермерського господарства «ОСОБА_2». Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. у справі № 18/33/10 зазначена ухвала була залишена без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2010 року у справі № 18/33/10 постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. також залишена без змін. Зокрема, Вищий господарський суд України в своїй постанові дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що між сторонами були письмово укладені домовленості щодо зарахування відступних та виникли правовідносини, які регулюються ст. 600 Цивільного кодексу України та не підтверджені належними доказами. Зазначені судові рішення набули законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, з урахуванням зазначених судових рішень, у тому числі підтверджується той факт, що поставка насіння сої та соняшника не припинила зобов`язання відповідача повернути позивачу грошові кошти у розмірі 129 705,79 грн.
За таких умов, колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про виконання відповідачем рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 р. у справі № 8/563/08.
Фермерське господарство «ОСОБА_2»в скарзі, поданій до господарського суду першої інстанції, просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Розівського РУЮ та зобов`язати вчинити певні дії по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2010 р. у справі № 8/563/08, а саме: виявити грошові кошти, належні боржнику та звернути на них стягнення, у випадку відсутності грошових коштів, звернути стягнення на арештоване майно, виявити арештувати та звернути стягнення на інше, в тому числі на нерухоме майно, належне боржнику.
В ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 р. № 3477-ІV закріплено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколами до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. по справі «Шмалько проти України»(заява № 60750/00) зазначено, що для застосування ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 р. по справі «Чіжов проти України»(заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, передбачених ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Оскільки, відділ ДВС Розівського РУЮ Запорізької області згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»має здійснювати свої повноваження у повній відповідності із дотриманням приписів, передбачених ч. 2 ст. 19 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що відсутність фактичного виконання відповідачем рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 року у справі № 8/563/08, зумовлює задоволення вимог заявника щодо визнання незаконною бездіяльність Відділу ДВС Розівського РУЮ Запорізької області щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2009 року у справі № 8/563/08.
Відповідно до роз`ясень президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 подання скарги подання скарги на дії чи бездіяльність виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України має на меті відновлення порушеного права сторони виконавчого провадження. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.04.2011 року у справі № 8/563/08 є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Фермерського господарства “ОСОБА_2” підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду першої інстанції –скасуванню, скарга Фермерського господарства “ОСОБА_2” на бездіяльність органу державної виконавчої служби підлягає задоволенню.
Керуючись ст.91, ст.92, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.. 104, ст.105, ст.106, ст.107, ст. 109, ст.110, ст.121-2 ГПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства “ОСОБА_2” –задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.04.2011 року у справі № 8/563/08 –скасувати.
Скаргу Фермерського господарства “ОСОБА_2” про визнання незаконною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції та зобов`язання вчинити певні дії з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. по справі № 8/563/08 –задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. по справі № 8/563/08.
Зобов`язати відділ Державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції провести виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.02.2009 р. по справі № 8/563/08, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», направлені на стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Людвігсталь»на користь Фермерського господарства “ОСОБА_2” боргу у сумі 129 705,79 грн.
Повний текст постанови складений 15.06.2011 року.
Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова