УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця «05» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого -     Катарова П.Г

суддів   -    Тіщенко О.І., Дяченко Л.О.

за участю прокурора -      Бородіної IT.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайского районного суду АР Крим від 28 квітня 2007 року, якою її скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадовців ЗАТ «Агрофірма Тавріда» і дільничного інспектора міліції залишена без задоволення.

Як вказано в постанові суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову помічника прокурора Бахчисарайского району Сукошиної Т.О. від 14.12.2006 p., якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ АФ «Тавріда» ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 172, 175, 191, 364, 365, 367 КК України, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і дільничного Бахчисарайского РВ ГУ МВС України в АРК Воротинцева А.В. в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191, 364, 365, 367 КК України.

Постановою Бахчисарайского районного суду АР Крим від 28.04.2007 року скарга ОСОБА_1, в якій вона указує, що керівництво ООО «Тавріда-агро» незаконно використовує її земельний пай, а з боку посадовців СПК «Тавріда» мали місце порушення законодавства про працю і незаконно був зламаний її кабінет з якого пропали гроші і її особисті речі, залишена без задоволення, оскільки суд прийшов до висновку, що перевірка всіх викладених в заяві ОСОБА_1 обставин, проведена повно і підстави для задоволення скарги відсутні.

У апеляційній скарзі і в доповненні до неї ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що суд не встановив об'єктивну істину по матеріалом справи і не дав належну оцінку всім її доводам, викладеним в скарзі. Окрім цього указує, що її скарга розглянута при секретарі Семенової Т.З., а в постанові суду вказаний секретар Федоров Є.А

Заслухавши доповідача, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що працівниками прокуратури Бахчисарайского району проведена перевірка всіх викладених в заяві ОСОБА_1 обставин.

Справа №11-926/2005р.                                                Головуючий у 1 інстанції

Категорія ст. 286 КК України                                         Большаков Ю.Н.

     Доповідач Тіщенко 0.1.

2

Як вказано в постанові суду підставою для винесення постанови з'явилися заяви ОСОБА_1 про те, що з боку посадовців СПК «Тавріда» були порушення в законодавстві про працю. Проте в результаті неодноразово проведених перевірок із залученням фахівців, порушень кримінального закону з боку посадовців ТОВ «Тавріда», його правонаступників, співробітника міліції не встановлено. Крім того, з виниклих спірних питань між ОСОБА_1 і ЗАТ АФ «Тавріда» є судові рішення.

На думку колегії, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що помічником прокурора Бахчисарайского району за матеріалами перевірки _t правильно встановлено, що в діях посадовців ЗАТ АФ «Тавріда» ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дільничного інспектора міліції Воротинцева А.В. відсутні ознаки якого-небудь діяння, караного в кримінальному порядку, і правильно відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно вищезгаданих осіб за п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину.

Доводи ОСОБА_1 про неправильну вказівку прізвища секретаря в постанові суду обгрунтовані, проте в матеріалах справи є постанова суду про уточнення прізвища секретаря, що брав участь в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи.

Підстав для скасування постанови Бахчисарайского районного суду Автономної Ребспублики Крим від 28.04.07р. не має.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бахчисарайского районного суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Бахчисарайского району від 14 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ЗАТ АФ «Тавріда» ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і дільничного інспектора міліції Воротинцева А.В. залишена без задоволення, залишити без зміни.