ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года июня месяца « 19 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи -   Топчий В.Н.

судей-    Трофимцова А.И., Язева С. А.

с участием прокурора -     Быстряковой Д.С.

осужденного -     ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 23 апреля 2007 года,   которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Калач Воронежской области АР Крым, гражданин Украины, среднего образования, судимый: 05.10.2006 г. Центральным районным судом г.Симферополя по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года, проживающий по адресу: г.Симферополь, АДРЕСА_1

осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.4 УК Украины окончательно определено наказание ОСОБА_1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Вопрос о   судьбе вещественных доказательств и судебных издержках разрешен в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона.

УСТАНОВИЛА.

Как указано в приговоре суда, в июле 2006 года, в период времени с 15-00 дл 16-00 часов ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения вАДРЕСА_1 в г.Симферополе, принадлежащей его бывшей жене ОСОБА_2, воспользовавшись правом свободного доступа в указанную квартиру и в отсутствие последней тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 600 гривень.

В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая виновность и

квалификацию своих преступных действий, ставит вопрос об изменении приговора

суда и освобождении его от отбывания назначенного ему судом наказания с

испытанием, на основании ст. 75 УК Украины. Мотивирует тем, что суд не учел

состояние его здоровья и нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних

детей.                                                          

Дело № 11-984 /07                                                                                Председательствующий

Категория ст. 185 ч.2 УК Украины                                                 в 1 инстанции Андреева О.Н.

2

Выслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении им преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается признательными показаниями самого осужденного и совокупностью добытых по делу доказательств, исследование которых, с его согласия, а также согласия других участников процесса, в порядке ст. 299 УПК Украины, было признано нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались. Преступные действия ОСОБА_1. верно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.

Апелляционные доводы осужденного о нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей материалами уголовного дела не подтверждены.

Назначая наказание ОСОБА_1. , суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, характеризующуюся отрицательно, ранее привлекавшуюся к уголовной ответственности за преступление совершенное после преступления за которое он осужден указанным приговором, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем назначил слишком суровое наказание, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о том, что приговор суда в части назначенного осужденному наказания необходимо изменить, и освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 23 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного ему судом наказания изменить.

ОСОБА_1 на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного ему судом наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы освободить с испытанием, испытательным сроком 3 года. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительный системы, периодически являться в органы уголовно-исполнительно системы для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 отменить. Освободить ОСОБА_1. из под стражи в зале суда немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.