АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_____________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_________________________________

УХВАЛА

08 вересня 2006 року                                                               м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Сокол В.С. у зв'язку з підготовкою до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-1743 Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно, компенсацію у зв'язку з інфляцією та середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини А-1743 Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 липня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду. Стягнуто з Військової частини А-1743 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 1062 грн. 03 коп. компенсації за не отримане речове майно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Військової частини А-1743 Міністерства оборони України судовий збір на користь держави у розмірі 10 грн. 62 коп.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 та Військова частина А-1743 Міністерства оборони України принесли апеляційні скарги.

Справа направлена на апеляційний розгляд, однак вона не може бути розглянута з наступних підстав.

При перевірці апеляційних скарг на відповідність вимогам ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено перешкоду, яка унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності із п.п. а) п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито" судовий збір із позовних заяв сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто розмір судового збору складає 51 грн. 00 коп., а не 10 грн. 62 коп., які стягнуті судом за постановою.

Справа № 22-6632/2006 р.              Головуючий

у першій інстанції Тихопой О.О. Доповідач Сокол В.С.

За таких підстав справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення відповідно до п.З ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того звертаю увагу суду на те, що апеляційна скарга Військової частини А-1743 Міністерства оборони України неналежно оплачена судовим збором та замість квитанції надано копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 грн. 25 коп., а не 25 грн. 50 коп. як потрібно.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:Справу повернути до Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим для усунення вказаних недоліків у строк до 10 жовтня 2006 року.