ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

26   июня   2007   года            Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам

Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Склярова В.Н. судей - Топчий В.Н. -  Кателина В.П. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. адвоката - ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя Автономной Республики Крым от 24 апреля 2007 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Симферополя АР Крым, гражданин Украины, судимый 27.07.2005 года по ч. 1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 24.06.2006 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 315 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Взысканы с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в виде затрат на производство экспертиз - 235 грн. 34 коп.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Согласно приговору суда ОСОБА_2. признан виновным в том, что 26 сентября 2006 года, примерно в 13-00 часов, находясь на территории микрорайона «Свобода» в г. Симферополе, без цели сбыта незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуану), сорвав сухой дикорастущий куст конопли и, незаконно изготовив из него    наркотическое средство, готовое к употреблению, измельчил и в дальнейшем

Дело № 11- 1028                                                 Председат-щий в 1 инстанции -Михайлов В.Е.

Категория ст. 309 ч. 1, 315 ч.2, 307 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины             Докладчик - Топчий В.Н.

2

незаконно хранил при себе в кармане брюк. После на общественном транспорте незаконно перевез на перекресток улиц Училищной и Краснознаменной, а после на ул. Объездную в г. Симферополе.

В этот же день, около 17-00 часов, ОСОБА_2., находясь на перекрестке улиц Училищной и Краснознаменной г. Симферополя, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте знакомого ОСОБА_3. (1989 года рождения), умышленно, путем уговоров, вызвал у несовершеннолетнего желание употребить путем курения особо опасное наркотическое средство «каннабис» (марихуану). Затем, находясь на территории ставка, расположенного на ул. Объездной в г. Симферополе, склонил несовершеннолетнего ОСОБА_3. к употреблению наркотического средства, при этом умышленно, незаконно сбыл последнему для употребления путем курения, изготовленное кустарным способом приспособление с частью имевшегося у него особо опасного наркотического средства «каннабис» (марихуану), оставшуюся часть незаконно хранил при себе.

В тот же день, примерно в 20-00 часов, возле домаАДРЕСА_1 в г. Симферополе ОСОБА_2. был задержан сотрудниками милиции, которые в правом кармане брюк обнаружили и изъяли измельченное вещество серо-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № 1/1643 от 09.10.2006 года, является особо опасным наркотическим средством - «каннабис» (марихуана) весом 8,9 гр. (в высушенном виде).

11 ноября 2006 года, примерно в 20-00 часов, по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с целью завладения чужим имуществом, через окно проник в домовладениеАДРЕСА_2 в г. Симферополе, откуда, действуя совместно и согласованно с иным лицом, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4., на общую сумму 880 грн..

В апелляции осужденный ОСОБА_2. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, которые могли повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона. ОСОБА_2. ссылается на то, что при задержании и личном досмотре, работниками милиции ему были подброшены наркотики, в результате чего, он незаконно осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины; со стороны работников милиции к нему применялись недозволенные методы ведения дознания и следствия.

Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию осужденного, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в отношении которых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались, не проверяются.

В связи с тем, что участники судебного процесса не возражали против исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств. При этом суд, выяснив возможность рассмотрения дела в укороченном порядке, разъяснил последствия такого рассмотрения.

Как во время досудебного следствия, так и в судебном заседании осужденный ОСОБА_2. признавал себя виновным в полном объеме, давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений и просил суд о рассмотрении дела в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины..

3

Действия ОСОБА_2. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч.2 ст.307 , ч.. З ст. 185 УК Украины.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст .ст . 65-67 УК Украины.

Доводы осужденного ОСОБА_2. о применении к нему со стороны работников милиции недозволенных методы ведения дознания и следствия, также проверены и признаны необоснованными. Судом первой инстанции вынесено отдельное поручение о проведении проверки доводов ОСОБА_2. Прокуратурой по указанному заявлению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов ведения дознания и следствия со стороны сотрудников Центрального РО СГУ МВД Украины на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины /л.д. 154/.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы влекли за собой отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 апреля 2007 года - без изменения.