АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1061/2007                                              Председательствующий 1 ин ст.

Елизаров И.К.

Категория: ч.2  ст. 342,

ч.2  ст. 345 УК Украины                                   Докладчик: Очеретный С. С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                       - Олефир Н.А.

судей                                                      - Очеретного С. С,  Емца А.Н.

с участием прокурора                           - Бондаренко Л.А.

осужденного                                          - ОСОБА_1

защитника                                              - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова,  осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 12.ХІ.2003 года,  -

установила:

Указанным приговором ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  признан виновным по ч.2  ст. 342 к 2 (двум) годам лишения свободы,  ч.2  ст. 345 к 3 годам лишения свободы. На основании  ст. 70 УК Украины окончательно определено к отбытию наказания 3 (три) года лишения свободы.

В порядке  ст. 96 УК Украины осужденному ОСОБА_1 назначено принудительное лечение от алкоголизма в местах лишения свободы.

Дело с. апелляциями лиц,  принимавших участие в его рассмотрении,  было направлено в апелляционный суд для рассмотрения.

Заслушав доклад судьи,  участников судебного разбирательства,  осужденного Рыжкова Ю.Л. просившего предоставить ему возможность ознакомиться  с  материалами  дела и  протоколом  судебного  заседания,

ссылаясь на то,  что указанное дело ему судом представлялось в непронумерованном,  в не подшитом состоянии и он отказался знакомиться с таким делом,  что нарушает по его мнению право на защиту,  проверив материалы дела,  коллегия судей полагает необходимым направить уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований  ст.  ст. 88,  349 УПК Украины,  исходя из следующего.

После постановления приговора 17.XI.2003 года ОСОБА_4 неоднократно просил суд ознакомить его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. За это время он ознакомился с 250 листами дела и как он пояснил,  что в суд его для этой цели доставляли три раза. Последний раз 17.01.2007 года он отказался знакомиться,  так как дело ему было представлено в непронумерованном и не подшитом состоянии. Далее после 17.01.2007 года,  он неоднократно просил суд ознакомить его с уголовным делом и протоколом судебного заседания для того,  чтоб дополнить поданную апелляцию,  но его заявления остались без ответа.

17.01.2007 года был составлен акт помощником судьи,  который подписали два конвоира,  что ОСОБА_4 отказался знакомится с материалами дела не объясняя причины,  однако суд должен был выяснить причины отказа,  что не сделал.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями  ст.  ст. 88,  349 УПК Украины,  осужденный ОСОБА_1 имеет право ознакомится с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания,  а поэтому ОСОБА_1 необходимо предоставить время для ознакомления с оставшимися материалами дела и протоколом судебного заседания.

Руководствуясь  ст.  ст. 362,  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело по апелляциям на приговор Московского районного г. Харькова от 17.XI.2003 года в отношении ОСОБА_1 возвратить в этот же суд для выполнения требований  ст.  ст. 88,  349 УПК Украины.