Справа № 2-1960 За 2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009р. Стахановський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що з відповідачем вона уклала шлюб 28 серпня 2004року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 313.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно два роки вони жили з відповідачем нормально, але потім в сім’ї почалися сварки, бо відповідач почав вживати спирт ними напоями. В 2008 році вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, не мешкали разом чотири місяці.

Потім примирилися, так як відповідач пообіцяв, що змінить свою поведінку, перестане вживати спиртними напоями. На жаль відповідач свою поведінку не змінив і з грудня 2008р. родина їхня розпалася остаточно. Більш шлюбні відносини вони не поновлювали. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, просив суд задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Надав суду заперечення у яких позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Ознайомившись з запереченнями відповідача позивачка у судовому засіданні пояснила, що ніякого строку для примирення їм з відповідачем не потрібно, вони разом не мешкають, спільного бюджету не мають. Позов нею було пред’явлено ще в червні 2009року, а зараз вже кінець серпня, тобто минуло вже два місяці з моменту пред’явлення позову, а з відповідачем вони так і не примирилися, вважала, що примирення не можливе, наполягала на розірванні шлюбу.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка не бажає разом проживати з відповідачем у шлюбі, а згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, і крім того вважає, що це суперечить її інтересам, не бажає примиритися з відповідачем, вважає, що фактично шлюбні відносини з ним вже припинені, суд вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача у справі.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивача, оскільки з позивачем перебуває неповнолітня дитина.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 28.08.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 313.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17, 00грн. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.