донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2011 р.                                                                         справа №21/8/08-16/61/09-21/31/10

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівДучал Н.М.

Калантай М.В.

При секретарі                               Натаріній О.О.

За участю

представників сторін:

від кредиторів:                              не з"явилися

від боржника:                                не з"явилися

Розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”, м. Київ

На ухвалу господарського суду Запорізької області  

Від04.05.2011р.

у справі№  21/8/08-16/61/09-21/31/10 ( суддя Черкаський В.І.)

за заявою кредитораВідкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”, м. Київ

До боржника

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Українська лізингова компанія”, м. Запоріжжя

Сєдова Н.І.

Пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2011р. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Українська лізингова компанія”, м. Запоріжжя усунуто ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Українська лізингова компанія” Сєдову Н.І. від виконання нею своїх обов’язків.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Українська лізингова компанія” у справі № 21/8/08-16/61/09-21/31/10 про банкрутство ТОВ “Південно-Українська лізингова компанія” арбітражного керуючого Рубанець Артема Олександровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 30.11.2009 року; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Зобов’язано арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_2 від 05.12.2006 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) передати, а ліквідатора Рубанець Артема Олександровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 30.11.2009 року; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк.

Відкладено судове засідання для розгляду заяв ОСОБА_1, СФГ “Фазенда”, звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 25.05.2011 року, 11 - 00.

Зобов’язано ліквідатора - ознайомитись з матеріалами справи у 10-денний термін, надати суду відзив, заперечення (при наявності) на заяви заявників 1-2, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Ухвала суду мотивована тим, що у зв’язку із наявністю обставин, які свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. своїх обов’язків ліквідатора банкрута, слід усунути останнього від виконання таких обов’язків.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою кредитор, Відкрите акціонерне товариство «Банк “БІГ Енергія”, м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.05.2011р. по справі № 21/8/08-16/61/09-21/31/10. Вважає, що збори комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення клопотати перед судом про припинення повноважень ліквідатора, були скликані з порушенням встановленої процедури та не за місцезнаходженням боржника та не за скликанням ліквідатора.

Представник кредитора до судового засідання не з’явився, до суду надіслано телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи через хворобу представника.

Судова колегія відхиляє дане клопотання з тих відстав, що кредитором не обґрунтовано неможливості прибуття у судове засідання іншого представника, та з оглядом на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду ухвал апеляційним господарським судом.

Зважаючи  на неповідомлення сторонами поважних причин нез'явлення їх представників до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою від 23.01.08р. господарського суду Запорізької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Українська лізингова компанія”, м. Запоріжжя  на підставі ст.ст. 11, 12,13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

27.04.2011 року до суду надійшло клопотання комітету кредиторів № 765-4 від 25.03.2011 року про припинення повноважень ліквідатора Сєдової Н.І. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рубанець Артема Олександровича, який надав 16.03.2011 року до суду відповідну згоду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2011р. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Українська лізингова компанія”, м. Запоріжжя усунуто ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Українська лізингова компанія” Сєдову Н.І. від виконання нею своїх обов’язків.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно-Українська лізингова компанія” у справі № 21/8/08-16/61/09-21/31/10 про банкрутство ТОВ “Південно-Українська лізингова компанія” арбітражного керуючого Рубанець Артема Олександровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 30.11.2009 року; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Зобов’язано арбітражного керуючого Сєдову Наталію Іванівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія НОМЕР_2 від 05.12.2006 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) передати, а ліквідатора Рубанець Артема Олександровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 30.11.2009 року; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності у 10-денний строк.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

За приписами ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон) після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

Ч. 9 ст. 3-1 даного Закону передбачає, що невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 16 цього Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття зокрема, рішення про звернення до господарського суду з клопотанням припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно положень ч. 2 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2011 року відбулось  засідання комітету кредиторів, на яке запрошувались члени комітету кредиторів та ліквідатор, про що, як це вірно встановлено місцевим господарським судом є належні докази сповіщення вказаних осіб.

Через нез’явлення ліквідатора на засідання комітету кредиторів, яке відбулось 20.04.2011 року за адресою: 51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 3-Б та внаслідок ненадання останнім повних доказів здійснення ліквідаційної процедури, звіту про проведення ліквідаційної процедури, з оглядом на приписи ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у зв’язку із наявністю обставин, що свідчать про неналежне виконання арбітражним керуючим Сєдовою Н.І. своїх обов’язків ліквідатора банкрута, слід усунути останнього від виконання таких обов’язків.

Таким чином, господарський суд законно та обґрунтовано задовольнив клопотання комітету кредиторів № 765-4 від 25.03.2011 року про припинення повноважень ліквідатора Сєдової Н.І. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рубанець Артема Олександровича.

При цьому, доводи заявника апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки:

-          По-перше, як зазначалось вище, в матеріалах справи наявні докази належного сповіщення ліквідатора та кредиторів про проведення 20.04.2011 року засідання комітету кредиторів;

-          По-друге, за цих обставин місце проведення таких зборів жодним чином не вплинуло на обізнаність ліквідатора та кредиторів про час та місце проведення засідання, те ці обставини не  звільняють ліквідатора від виконання ним обов’язків, покладених на нього Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

-          По-третє, посилання апелянта на проведення зборів кредиторів 01.04.2011р. не є предметом розгляду в даному судовому засіданні та в апеляційній скарзі не наведено доказів того, яким чином це впливає на законність та обґрунтованість ухвали суду, яка оскаржується.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку ухвали не можуть бути підставами для його скасування.

Керуючись ст.ст.  99 , 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України , суд  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”,             м. Київ на ухвалу  господарського суду Запорізької області від 04.05.2011р. по справі №  21/8/08-16/61/09-21/31/10 –залишити без задоволення.

Ухвалу  господарського суду Запорізької області від 04.05.2011р. по справі №  21/8/08-16/61/09-21/31/10–без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 06.07.2011р.

Головуючий суддя                                                                             М.Д.Запорощенко

 Судді                                                                                                    Н.М.Дучал

                                                                                             М.В.Калантай