ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

27 вересня 2006 р.

№ 12/74"Д"

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючий

Невдашенко Л.П.

Судді

Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Юнеф-Енергія”

на ухвалу

від 08.06.2006 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№12/74”Д” господарського суду Житомирської області

за позовом

ЗАТ “Юнеф-Енергія”

До	ВАТ “Коростишівський завод продовольчих товарів”

про	розірвання договору майнового найму

та за зустрічним позовом

ВАТ “Коростишівський завод продовольчих товарів”

до	ЗАТ “Юнеф-Енергія”

про	стягнення 119790,04 грн.

В судовому засіданні взяли участь  представники :

- позивача

Маслей І.М., Кучерявенко О.М., Савочкіна М.І.

- відповідача

Ленський І.О.

встановив:

 6 травня 2006р. господарський суд Житомирської області, на підставі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, виніс додаткову ухвалу, якою відхилив клопотання первісного позивача про збільшення позовних вимог та задовольнив клопотання первісного відповідача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.06.2006р. (головуючий Шкляр Л.Т., судді Гулова А.Г., Пасічник С.С.) ЗАТ “Юнеф-Енергія” відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказану ухвалу суду.

Не погоджуючись з такими ухвалами ЗАТ “Юнеф-Енергія” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить їх скасувати.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування  норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.             

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги апеляційний господарський суд виходив з того, що додаткова ухвала господарського суду Житомирської області від 06.05.2006р. не підлягає оскарженню.

Проте, такий висновок суду не відповідає нормам процесуального права.

Ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України “Про судоустрій України”,  згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Приписи ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої виносилась додаткова ухвала, містять імперативну вказівку про можливість її оскарження у встановленому порядку. До того ж вказівка про можливість оскарження ухвали суду першої інстанції від 06.05.2006р. зазначена в самій ухвалі.

Таким чином, висновок апеляційного суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.05.2006р., як такої, що не підлягає оскарженню є необґрунтованим і помилковим, а тому ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 08.06.2006р. підлягає скасуванню з  передачею справи на розгляд цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,  1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 08.06.2006р. у справі №12/74“Д” скасувати, а матеріали справи  передати Житомирському апеляційному господарському суду для апеляційного провадження.

Головуючий                                                                         Л.Невдашенко

Судді:                                                                                М.Михайлюк

                                                                                          

                                                                                          Н.Дунаєвська