ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "27" липня 2011 р.                                                                                    Справа № 6/64  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіОстапенка М.І.,

суддіКондратової І.Д.,

суддіСтратієнко Л.В.

за участю представників сторін

від позивачане з'явились;

від відповідача ОСОБА_1- пред. за дов. № 1203 від 07.06.11 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р.

у справі   № 6/64 Господарського суду міста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД"

доПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

простягнення 5923215,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011р. (колегія суддів у складі: Синиця О.Ф. –головуючий суддя, судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Не погоджуючись з цією ухвалою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судом ст. 97 ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначено статтею 94 ГПК України, якою зокрема, встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Недотримання вимог вказаної норми тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яка застосована судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового акта, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, за змістом п. 1 ч. 1 вказаної норми, підставою для повернення є наявність однієї з таких обставин:

- апеляційна   скарга   підписана   особою,   без   зазначення   посадового становища;

- апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем апеляційна скарга була підписана представником ОСОБА_1, право підпису якого підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином оформленою довіреністю від 16.04.2010р. Копія довіреності була додана до апеляційної скарги при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд виходив із того, що скаргу підписано невстановленою особою, оскільки в  доданій до апеляційної скарги довіреності відсутній зразок підпису представника ОСОБА_1, який підписав апеляційну скаргу, що не дає можливості суду апеляційної інстанції ідентифікувати підпис повіреного та достовірно встановити, що апеляційну скаргу підписано саме представником відповідача ОСОБА_1, а не будь-якою іншою особою.

Проте погодитись з таким висновком апеляційного суду неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

При цьому, слід зауважити, що Господарський процесуальний кодекс України, передбачаючи можливість здійснення представництва юридичних осіб в господарському суді на підставі довіреності, встановлює лише дві вимоги форми довіреності - підпис керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчення печаткою підприємства, інші вимоги, зокрема, щодо змісту довіреності, в т. ч. обов'язкова наявність в довіреності зразку підпису повіреного, нормами Господарського процесуального кодексу України та іншими нормами чинного законодавства не встановлені.

А відтак доводи апеляційного господарського суду щодо обов'язкової наявності в довіреності зразку підпису повіреного визнаються колегією суддів безпідставними.

Колегія суддів відзначає, що у разі сумніву щодо повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, суд повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення апеляційної скарги.

Повернувши незаконно апеляційну скаргу, Київський апеляційний господарський суд, всупереч статті 19 Конституції України, обмежив суб'єкта на оскарження у здійсненні прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

З огляду на викладене, ухвала апеляційного суду, як постановлена з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, не може залишитися в силі і підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. у справі № 6/64 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. у справі № 6/64.

Головуючий суддяОстапенко М.І.

СуддяКондратова І.Д.

СуддяСтратієнко Л.В.