Справа №1-65/2007р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

13   июля 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

судьи - Теренчук Ж.В.,

при секретаре -Николас С. А.,

при участии прокурора - Павленко Л.Н.,

потерпевшего -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Одессы

гражданина Украины,  образование среднее,  холостого,

работающего консервировщиком на заводе «Стальканат» г.Одесса,

проживающего АДРЕСА_1

ранее не судимого:

в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 345 ч.2,  342 ч.2 УК Украины,

 

установил:

 

Подсудимый ОСОБА_2 27 мая 2006 года около 0 часов 15 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала  ст. Раздельная Одесской железной дороги ,  выражался в адрес работников вокзала нецензурной бранью,  на замечания работников правоохранительных органов не реагировал. В связи с имеющим место нарушения общественного порядка ОСОБА_2был задержан милиционерами патрульно-постовой службы линейного отдела на  ст. Раздельная ОСОБА_4 и ОСОБА_5.,  которые в тот день несли службу по охране общественного порядка и доставлен в линейный отдел милиции ,  расположенный в здании вокзала для составления протокола об административном нарушении по  ст.  173 КоАП Украины и помещения в камеру задержанных.

На предложения вышеуказанных работников милиции,  которые в этот день находились в наряде и осуществляли охрану общественного порядка проследовать в камеру задержанных,  ОСОБА_2отказался выполнять их законные распоряжения и оказал сопротивление работникам милиции,  вьразившееся в нанесении удара в область паха ОСОБА_5.,  от чего последний,  испытывая боль присел на корточки,  а впоследствии нанес удар ОСОБА_4. в область лица и рассек ему бровь,  причинив тем самым ОСОБА_4. телесные повреждения,  которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №297 от 16.08.2006 года  относятся к категории легких телесных повреждений.

Кроме того,  17 июня 2006 года около 12 час. 30 мин. ОСОБА_2,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  прибыл в дежурную часть линейного отдела милиции на  ст. Раздельная Одесской ж.д. и выражаясь нецензурной бранью потребовал от дежурного отдела майора милиции ОСОБА_1 объяснений по поводу уплаты штрафа за совершенные им административные правонарушения. Не будучи удовлетворенным ответом

 

2

ОСОБА_1 о том,  что 17 июня 2006 года выходной день и работников,  которые бы могли ему предоставить необходимую информацию нет,  ушел,  однако вскоре вернулся. В это время дежурный по отделу ОСОБА_1 находился возле входя в линейный отдел.

Подсудимый ОСОБА_2,  увидев ОСОБА_1,  с целью совершения насилия в отношении работника правоохранительных органов ,  умышленно нанес ему несколько ударов в область лица и головы,  причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы,  объединяющей сотрясение головного мозга,  ушиб левого глазного яблока в кровоподтеком веки и кровоизлияние в белочную оболочку ,  кровоподтеки на лбу и ушной раковине.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №274 от 28.07.2006 года причиненные ОСОБА_1 телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья.

Подсудимый ОСОБА_2вину свою в совершении данных преступлений не признал.

По эпизоду сопротивления работникам милиции ,  имевшим место 27 марта 2006 года ,  пояснил,  что он действительно находился в нетрезвом состоянии на железнодорожном вокзале  ст.  Раздельная. Однако он общественного порядка не нарушал. Его задержали работники милиции,  привлекли в линейный отдел и начали его бить ,  забрали деньги ,  цепочку. Защищаясь,  он ударил в пах Розгонюка и разбил бровь ОСОБА_4 Его незаконно водворили в камеру,  где продержали его до прихода брата около 9 часов. Пояснял,  что он не оказывал сопротивления работникам милиции.

По эпизоду 17 июня 2006 года пояснил,  что в обеденное время выпил пива и пошел в линейный отдел,  чтобы узнать у работников милиции за уплаченные им штрафы за административные задержания. ОСОБА_1 сидел в дежурной части и сказал прийти ему в понедельник. Потом он снова проходил мимо линейно отдела,  возле входа в отдел стоял ОСОБА_1 Он схватил его за руку и поволок его без каких-либо причин в линейный отдел. Когда ОСОБА_1 его тащил,  он ударил его в глаз,  а ОСОБА_1 разбил ему губу. В этот вечер его снова водворили незаконно в камеру задержанных.

Таким образом из анализа показаний подсудимого следует,  что ОСОБА_2не отрицал то обстоятельство,  что причинял телесные повреждения работникам правоохранительных органов как 27 мая 2006 года,  так и 17 июня 2006 года,  однако пояснял,  что в данных случаях он защищался от неправомерных действий работников милиции .

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2 в совершении данных преступлений,  его вина в содеянном подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей.

Так потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил,  что 17 июня 2006 года согласно графика приступил на дежурство в качестве помощника начальника оперативного дежурного ЛО на  ст. Раздельная. В 12ч.30м к отделу подошел ранее ему знакомый в связи с неоднократньми административными задержаниями ОСОБА_2Будучи в нетрезвом состоянии,  стал требовать,  чтобы ему пояснили,  за что он платил штрафы,  при этом он матерился и стучал по решетке дежурной части. Он предложил ОСОБА_2прийти в понедельник,  так как 17 июня 2006 года был выходной день. Он ушел,  угрожая,  что еще вернется. Через некоторое время он вышел из дежурной части и стоял возле входа в нее ,  разговаривая с прибывшими по вызову гр-ки ОСОБА_3. сотрудниками Раздельнянского РО. В это время,  мимо него в дежурную часть проследовал ОСОБА_1,  он отел его остановить и проследовал за ним.  В это время ОСОБА_2нанес ему удар в область уха и в глаз. С помощью других сотрудников линейного отдела ОСОБА_8 и ОСОБА_7 они задержали ОСОБА_2а и водворили в камеру. Он обратился за медицинской помощью.

 

з

Потерпевший ОСОБА_4. пояснил суду,  что он работает милиционером патрульно-постовой службы линейного отделения на  ст. Раздельная,  27 мая 2006 года находился на службе по охране общественного порядка,  вместе с ним в наряде был ОСОБА_5Проходя мимо платного туалета услышали крики ,  зайдя в помещение увидели ОСОБА_2. в нетрезвом состоянии,  который ругался с уборщицей. На предложение покинуть помещение туалета ,  так как в нем проводилась уборка,  ОСОБА_2начал оскорблять их,  выражаясь нецензурной бранью. Поскольку он отказался добровольно пройти в отделение милиции для составления протокола о нарушении общественного порядка ,  они одели ему наручники. В присутствии понятых составили протокол и провели досмотр ОСОБА_1. После составления протокола ОСОБА_2отказался проследовать в камеру,  и при попытке водворить его ударил в пах ОСОБА_5 . Он от боли отпустил ОСОБА_2. и он ударил его в лицо и рассек правую бровь.

Свидетель ОСОБА_3. пояснила суду,  что 17 июня 2006 года она пришла в линейный отдел милиции на  ст.  Раздельная,  так как хотела вызвать по месту своего жительства наряд милиции из Раздельнянского РО. В это время в коридоре дежурной части находился ОСОБА_2 ,  он был в нетрезвом состоянии,  оскорблял дежурного ОСОБА_1,  стучал по решетке,  выражался нецензурной бранью. Дежурный ОСОБА_1 сказал ему прийти в понедельник. ОСОБА_2ушел,  сказав,  что еще вернется.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил суду ,  что работает в следователем СО Раздельнянского РО и 17 июня 2006 года выехал с дежурной группой по вызову ОСОБА_3. Они приехали к линейном отделению,  вместе с ОСОБА_3. прошли к ее дому и спустя полчаса вернулись к линейному отделению милиции. Возле входа в линейный отдел стоял ОСОБА_1 К нему подошел ОСОБА_2 в нетрезвом состоянии и начал разговаривать с ним в повышенном тоне. Дежурный предложил ему пройти в дежурную часть и когда они подходили к отделению он увидел,  как ОСОБА_2 ударил несколько раз ОСОБА_1 кулаком в лицо. Помощь ОСОБА_1 оказал наряд милиции и ОСОБА_1. задержали .

СвидетельОСОБА_7пояснил суду,  что он работает начальником уголовного розыска ЛО на  ст. Раздельная. и 17 июня 2006 года находился в составе следственно-оперативной группы. В 12 ч.3Ом он заходил в коридор дежурной части и увидел,  как молодой парень нанес поочередно дежурному ОСОБА_1 несколько ударов кулаком в лицо. На помощь ОСОБА_1 побежал сотрудник отдела ОСОБА_8,  он также кинулся на помощь. Таким образом они смогли задержать ОСОБА_1. и завели его в дежурную часть. При этом ОСОБА_2. матерился,  угрожал расправой.

СвидетельОСОБА_9 также пояснил суду,  что работает охранником на железнодорожном вокзале  ст. Раздельная и в мае 2006 года работники милиции пригласили его в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_2. ОСОБА_2 был в нетрезвом состоянии,  пытался затеять драку с работниками милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он также видел,  как ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 . В его присутствии ОСОБА_2 никто из работников милиции не избивал.

Также вина ОСОБА_1. в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

- випиской узловой больницы на  ст. Раздельная об освидетельствовании ОСОБА_1.,  согласно которой ОСОБА_2 17.06.2006 года находился в состоянии алкогольного опьянения (л .д. 34).

 

4

·  протоколом об административном правонарушении №408/2 в отношении ОСОБА_1. о совершении им 27 мая 2006 года правонарушения по  ст.  178 ч.2 КоАП Украины за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте.

·  Квитанцией об уплате штрафа за совершенное административное правонарушение по  ст.  178 ч.2 КоАП Украины в сумме 51 грн. (л.д.58)

·  выписка из книги постовых сведений №245/2 ЛО на  ст. Раздельная,  стр.145,  согласно которой 17.06.2006 года в наряде находились ОСОБА_1.,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11  ОСОБА_12(л.д. 164):

-    выписка из книги постовых сведений №245/2 ЛО на  ст. Раздельная,  согласно которой

27.05.2006 года в наряде находились ОСОБА_1.,  ОСОБА_4., ОСОБА_5

(л.д.176):

·  протоколом осмотра лица на состояние опьянения от 17.06.2006 года,  согласно которого у ОСОБА_1. имелась легкая степень алкогольного опьянения (л.д.32):

·  Заключением судебно-медицинской экспертизы №274 от 28 июля 2006 года согласно выводов которой уОСОБА_1 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,  сотрясением головного мозга,  ушиб левого глазного яблока с кровоподтеком и кровоизлияние в белочную оболочку,  кровоподтеки на лбу и левой ушной раковине.

Черепно-мозговая травма вызвала расстройство здоровья свыше 6 дней и по этому критерию относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья,  (л.д.144):

- заключением судебно-медицинской экспертизы №297 от 16 августа 2006 года ,  согласно выводов которой у ОСОБА_4обнаружен рубец в области внутренней половины правой брови,  который является следом заживления раны ,  полученной возможно 27 мая 2006 года и относится в категории легких телесных повреждений,  (л.д.150).

В ходе судебного следствия версия подсудимого ОСОБА_1. о том,  что он причинил телесные повреждения работникам милиции,  защищаясь от их неправомерных действий,  не нашла своего подтверждения ,  суд считает ,  что такая позиция подсудимого является защитной с целью избежать ответственности за содеянное.

Показаниями допрошенных по делу свидетелей ,  а также имеющейся в материалах дела медицинской документацией подтверждено,  что подсудимый ОСОБА_2оба преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения,  ранее также привлекался к ответственности за нарушение общественного порядка,  о чем неоднократно составлялись протоколы за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в нетрезвом состоянии.(л.д.63, 72, )

Давая оценку показаниям подсудимого о том,  что он незаконно задерживался работниками милиции в обоих случаях,  суд считает,  что таковые являются голословными ,  надуманными и никакими доказательствами не подтверждены.

Так при задержании подсудимого составлялись протоколы об административном правонарушении,  ни один из них в установленном порядке ОСОБА_2 не обжаловался,  в период досудебного следствия жалобы им на неправомерные действия работников милиции в компетентные органы не подавались.

Исходя из вышеизложенного суд считает,  что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении данных преступлений доказана,  а совершенные им деяния квалифицируются по эпизоду 27 мая 2006 года по  ст. 342 ч.2 УК Украины как сопротивление работникам правоохранительного органа во время исполнения ими своих служебных обязанностей ,  по эпизоду 17 июня 2006 года по  ст. 345 ч.2 УК Украины как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

 

5

Подсудимый ОСОБА_2подлежит наказанию,  при назначении которого суд исходит степени тяжести совершенного им преступления,  личности подсудимого,  обстоятельств дела.

ОСОБА_2данные преступления совершил в нетрезвом состоянии,  что является обстоятельством ,  отягчающим его ответственность за содеянное.

Однако ОСОБА_2ранее не судим,  преступление совершил впервые,  имеет постоянное место работы работает по рабочей специальности в ОАО «Стальканат»,  положительно характеризуется по месту работы,  в коллективе пользуется уважением,  добросовестно относится к работе,  положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого в совершении преступлений ,  в связи с чем суд считает,  что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы с предоставлением испытательного срока в порядке  ст. 75 УК Украины,  а при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

По данному делу потерпевшим ОСОБА_1заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда ,  причиненного преступлением в сумме 1200 грн,  состоящего из понесенных затрат на лечение и о возмещении причиненного морального вреда в сумме 10000 грн.(л.д.З)

Подсудимый ОСОБА_1ск не признал.

Судом установлено ,  ОСОБА_1 после причиненный ему травмы он находился на стационарном лечении с 19 июня про 29 июня 2006 года,  а также с 4 июля по 21 июля 2006 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма,  сотрясение мозга.

В этот период согласно назначения врача проходил медицинское обследование и приобрел медицинские препараты всего на сумму 975, 55 грн,  что подтверждается предоставленными суду чеками и ордерами.(л.д. 228-232)

Таким образом требованияОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в виде затрат на лечение подлежат частичному удовлетворению в сумме 975, 55 грн ,  так как именно сумма 975, 55 подтверждена письменными доказательствам.

В части требований о возмещении морального вреда потерпевшему суд исходит из следующего.

ОСОБА_1. работает помощником оперативного дежурного линейного отделения на  ст. Раздельная,  телесные повреждения причинены ему ОСОБА_2 при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и непосредственно на рабочем.

ОСОБА_2препятствовал ОСОБА_1 в осуществлении служебных обязанностей,  в присутствии граждан оскорблял его,  а в последствии зная,  чтоОСОБА_2 является работником милиции избил его.

В связи с тем,  что телесные повреждения были причинены в область лица,  а кроме того имела место черепно- мозговая травма,  ОСОБА_1. около месяца находился на стационарном лечении ,  испытывал физические страдания ,  не работал ,  вынужден был изменить обычный образ жизни.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том,  что неправомерными действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_1 был причинен моральный вред и в счет его возмещения с ОСОБА_1. надлежит взыскать 6 000 грн. Вещественные доказательства по данному делу не приобщались.

Руководствуясь  ст. 321-324 УПК Украины,

 

приговорил:

 

 

ОСОБА_2                                                                                                признать   виновным   в

совершении преступлений,  предусмотренных     ст. 342      ч.2 ,   ст. 345 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание : По  ст. 345 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы: По  ст.  342 ч.2 УК Украины - 1 год лишения свободы .

На основании  ст.  70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию 3 года лишения свободы .

На основании  ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания ,  если в течении испытательного срока 2 года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со п.4 ч.1  ст. 76 УК Украины периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 975, 55 грн,  в счет возмещения причиненного морального вреда 6000 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.