Справа № 2-735-2007р.

У    X    В    А.   Л    А.

05 липня 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі судді Бобровської LB.,  при секретарі Яценюк О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Роздільна цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 89, 28 грн.,  спричинених порушенням Правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 89, 28 грн.,  спричинених порушенням Правил користування електроенергією,  посилаючись на те,  що відповідачка без обліково користувалась електроенергією,  у результаті чого,  позивачу були нанесені збитки,  які відповідачка добровільно відмовляється відшкодувати.

Ухвалою судді від 06 березня 2007 року провадження по справі було відкрите та призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні. Однак,  попереднє судове засідання,  а також всі інші судові засідання не відбулись,  оскільки поштові повідомлення на прізвище ОСОБА_1,  які були надіслані за адресою місця проживання відповідача - АДРЕСА_1,  повертаються до суду без виконання. В довідках про причини невручення поштової кореспонденції працівник поштового зв'язку вказував,  що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до довідки голови Степанівської сільської ради від 15.11.2005 року №745 - гр. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2.Однак,  судова повістка,  яка була надіслана за цією адресою,  також повернулась до суду з зазначенням про те,  що ОСОБА_1 вибула.

Ухвалою суду від 18 червня 2007 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви в термін до 05 липня 2007 року,  оскільки відповідно до  ст.  119 ЦПК України позивачу необхідно було вказати в позовній заяві належного відповідача,  його місце проживання або місце знаходження,  у відсутності належного відповідача,  який не повідомлений про подання до нього позову,  його змісту,  та не в змозі прийняти участь при розгляді справи,  суд не має можливості розглянути справу.

Однак,  у вказаний термін позивач надав суду довідку голови Степанівської сільської ради про те,  що ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 Оскільки за цією адресою судом вже раніше надсилались судові повістки і не були отримані ОСОБА_1 у зв'язку з тим,  що вона там не мешкає,  а в матеріалах справи є дві протилежних довідки голови сільської ради про місце проживання відповідачки,  суд вважає недоліки не усунутими,  у зв'язку з чим,  позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  207 ч.1 п.8,  208-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в сумі 89, 28 грн.,  спричинених порушенням Правил користування електроенергією - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу для ознайомлення.