Справа №2-1952-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 року       Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого                                   Миколаєць І.Ю.

при секретарі                                   Співакову І.І,

за участю представника позивача     Пасічної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.  Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 8608, 19 грн. основного боргу,  а також судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Позивач посилається на ті підстави,  що відповідачка є наймачем і проживає у квартирі АДРЕСА_1,  що підтверджується копією ордеру та довідкою з місця проживання.

У квітні 2004 р. між ОСОБА_1 та ЖЕО-805 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  але він не виконується належним чином.  У зв"язку з тим,  що відповідачка у добровільному порядку не погашає заборгованість,  що утворилась через несплату квартирної плати та комунальних платежів,  просить також розірвати вказаний договір та стягнути пеню за неналежне виконання умов договору у розмірі 34, 68 грн.

Представник позивача судовому засіданні уточнив позовні вимоги у частині стягнення пені за неналежне виконання умов договору про реструктуризацію заборгованості. Просить стягнути пеню у розмірі 2, 89 грн.,  інші позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась,  про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення,  оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст. 68 ЖК України,  наймач зобов'язаний вносити квартплату та плату за комунальні послуги своєчасно.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1  що підтверджується копією ордера та довідкою з місця проживання сім"ї та користується комунальними послугами. Вказаний будинок закріплений за ЖЕО-805 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва. Через несплату відповідачкою квартирної плати та комунальних послуг утворилась заборгованість .

19.04.2004 p. між відповідачкою ОСОБА_1 та ЖЕО-805 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  за яким підприємство надає розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати та платі за комунальні послуги,  що утворилася станом на 01.04.2004 р. За вказаним договором відповідачка повинна була сплачувати 79, 17 грн. щомісячно. Вказаний договір не виконувався належним чином,  про що свідчить рахунок-попередження № 39 від 19.04.2007 р.

Згідно до  ст.  651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

За наданими доказами вбачається,  що договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги,  що укладений 14.04.2004 p.,  відповідачкою не виконувався належним чином,  а тому підлягає розірванню. Пунктом 6 вказаного договору передбачено,  що у разі несвоєчасного внесення плати за договором відраховується пеня 0, 01 відсотка,  яка нараховується за кожен день прострочення. Таким чином підлягає сплаті пеня у розмірі 02, 89 грн.

Як вбачається із наданих позивачем доказів,  розмір заборгованості складає 8608, 19 грн. в період з квітня 2000 р. по березень 2007 р. включно. Розмір пені складає 02, 89 грн. Таким чином суд вважає доведеним саме таку суму боргу.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог  ст.  88 ЦПК України і покладає на відповідачку обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.  ст.  509,  526,  651 ЦК України,   ст.  ст. 62-64,  66-68 ЖК України,   ст.  ст.  10,  57,  60,  88,  213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості укладений між ОСОБА_1 та ЖЕО-805 від 19.04.2004 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. с. Станіславчик Ставищанського району Київської області,  прож. у квартирі АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району М. Києва (р\р ЖЕО-805 № 260058300600494 Святошинського відділення ОБ № 8069,  МФО 320218 м. Києва,  ЗКПО 05756059) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 8608, 19 грн. в період з квітня 2000 р. по березень 2007 р. включно,  пеню у сумі 02, 89 грн.,  а також судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,  всього 8641, 08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродж. с. Станіславчик Ставищанського району Київської області,  прож. у квартирі АДРЕСА_1,  на користь держави судовий збір у розмірі 86, 11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.