УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2482/2006 р.                                                                 Головуючий у суді

першої інстанції: Андрухів В.В. Доповідач: Косогор Г.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2006 року.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді: Косогор Г.О.

Судців: Ісаєвої Н.В., Ткачук О.О.

при секретарі - Дудучава Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

4 жовтня 2005 року ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2005 року позов ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 294/1000 частин квартири АДРЕСА_1 недійсним, задоволений повністю.

26 грудня 2005 року ОСОБА_1 Звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Приморського - районного суду м.Одеси від 21 .10.2005 року за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, вказуючи на те, що вона постановлено з порушенням норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її відхилити.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 січня 2006 року суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що с підставою для перегляду. Крім того, підставою для перегляду рішення за нововиявленими

обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, яка брала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3, тому суд дійшов до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1. Не має процесуального права звертатися до суду з даною заявою.

Про арешт 294/1000 квартири АДРЕСА_1, заявниці ОСОБА_1. Було відомо на день винесення оскаржуваного рішення суду. Заявниця сама додала до копії скарги постанову про арешт вказаної частини квартири. Оскільки сам факт арешту частини квартири був відомий ОСОБА_1, суд прийшов до правильного висновку про це, що обставини на які посилається ОСОБА_1 не є підставою для перегляду рішення суду. Інших підстав, передбачених ст.361 ЦПК України для перегляду оскаржуваного судового рішення у заяві ОСОБА_1 не наведено.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд постановив законну ухвалу, не порушивши при розгляді заяви процесуальних норм.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не мають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.