Справа № 22-4387/06 p. Головуючий у першій інстанції - суддя Кучерявий П.1.
Доповідач: суддя Левенець Б.Б.
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
05 вересня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Галушко Л.А., Суворова В.О.
при секретарі - Кодінцевій С.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про поновлення процесуальних строків на подачу апеляційної скарги та апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2005 року .
Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання про що в справі є докази(а.с. 35-37) до суду не прибули про причини неявки не повідомили. Зважаючи на наведене і вимоги ч. 2 ст. 73 ЦПК України, така неявка не перешкоджає розглядові справи.
Оглянув матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга містить зауваження на протокол судового засідання, які судом першої інстанції не розглянуті (а.с. 27-29).
Відповідно до вимог ст. 198, 199, п. 2-1 розділу XI ЦПК України, особи, які беруть участь в справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання(журналом судового засідання) або протоколом судового засідання і протягом встановленого законом строку подати письмові зауваження щодо неповноти або неправильності. У разі пропуску строку подання зауважень суд має розглянути питання щодо можливості його поновлення.
Отримавши апеляційну скаргу, на ці обставини і вимоги закону, суд першої інстанції уваги не звернув і передчасно спрямував справу до апеляційного суду.
Згідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи з нерозглянутими письмовими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання справа має бути повернута до суду першої інстанції про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена, наявні недоліки перешкоджають колегії суддів вирішити скаргу по суті і не можуть бути виправлені апеляційним судом, тому, матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків встановивши строк до 15.10.06р.
Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК Україні, -
УХВАЛИЛА:
Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дій, разом із апеляційною скаргою і додатками до неї до суду першої інстанції для усунення недоліків, встановивши строк їх усунення - до 15.10.06р.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.