У Х В А Л А

01 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/6286/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О.,  перевіривши матеріали адміністративного позову  Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго»  до  Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про  скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про скасування рішення №0843 від 16.12.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної  заяви вбачається,  що позивач просить скасувати рішення №0843 від 16.12.2008 року, яке ним було оскаржено в досудовому порядку, як до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, так і до Пенсійного фонду України. За результатами розгляду скарг Пенсійним фондом України 16.04.2009 року було прийнято остаточне рішення про залишення їх без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із адміністративним позовом 30.05.2011 року.

Виходячи з наведених норм, позивач  повинен був звернутися із зазначеним позовом у  річний строк, відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв на момент виникнення правовідносин.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд  в порядку передбаченомуст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        І.О. Лозицька