УХВАЛА

27 червня 2011 р.Справа №2а/0470/6564/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О.,  розглянувши адміністративний позов  ОСОБА_1  до  Державного департаменту інтелектуальної власності  про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності з позовними вимогами про:

- скасування рішення Державного департаменту інтелектуальної власності №45163/3 від 07 жовтня 2008 року про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі патенту на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою НОМЕР_1 як незаконне;

- зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності повторно провести кваліфікаційну експертизу заявки НОМЕР_1 на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1» у частині перевірки додаткових матеріалів, взявши до уваги додаткові матеріали, надані заявником листом №1707/1 від 17.07.2008 року, провести експертизу у відповідності з вимогами ст. 16 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» і «Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель» і винести відповідне рішення.

Позовна заява була подана до суду з недодержанням вимог встановлених ст. ст. 99, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим 07 червня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 20 червня 2011 року для усунення недоліків. Вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні                 дії – повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        І.О. Лозицька