ф

У Х В А Л А

06 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/7698/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Прокурора м.Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про про визнання протиправним та скасування рішення №76/8 від 06.12.06, -

ВСТАНОВИВ:

 05.07.2011 року прокурор м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Дніпропетровської міської ради 06.12.2006 року рішення № 76/8 «Про безоплатну передачу гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на дільниці № 21».

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що зазначене рішення Дніпропетровської міської ради прийняте з перевищенням наданих їй повноважень, є протиправним, призвело до незаконної передачі земельної ділянки для будівництва житлового будинку і має бути скасоване.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В той же час, статтею 18 вказаного Кодексу визначається предметна підсудність адміністративних справ, відповідно до п. 1 ч. 1 якої передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та вимоги діючого процесуального законодавства, суд вважає, що вказаний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

 Позовну заяву прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 76/8 від 06.12.2006 року - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        І.О. Лозицька