У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В. С.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську  ради, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будівельні матеріали, визнання частково неправомірним рішення виконкому та зобов’язання, щодо внесення змін,

                           Встановив:

           У травні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року, яким частково скасовано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

          Касаційну скаргу подано з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуальних строків з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити     з    таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст..325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

          у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську  ради, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконкому Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа: друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будівельні матеріали, визнання частково неправомірним рішення виконкому та зобов’язання, щодо внесення змін.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                  В.С. Висоцька