У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          16 червня 2011 року                                                                         м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа – Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року у задоволені первісного та зустрічного позову було відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа – Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання недійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ