У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним ,
в с т а н о в и в :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2011 року в задоволені позову ОСОБА_2 було – відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2011 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України В.Г. Диба
з розгляду цивільних і кримінальних справ