У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          07 липня  2011 року                                                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 (ОСОБА_3) на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2010 року в справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (ОСОБА_2) про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду в зв’язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Рівненського міського суду.

У червні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 (ОСОБА_3), здана до поштового відділення 16 червня 2011 року, про що свідчить штемпель на конверті.    

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До касаційної скарги заявник додала заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу вона подала у встановлений законом строк, але ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу було повернуто у зв’язку з тим, що були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не на той рахунок, які помилково їй надали у канцелярії Рівненського міського суду. На підтвердження цієї обставини до заяви долучено відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності вказаних судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 325, п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 (ОСОБА_3) строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 (ОСОБА_3) у відкритті касаційного провадження  на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2010 року в справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (ОСОБА_2) про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ