У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          07 липня 2011 року                                                                         м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2011 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-1» про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року у задоволені позову ЖБК «Буревісник-1» було відмовлено, вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В прохальній частині своєї касаційної скарги ОСОБА_2 просить скасувати не тільки ухвалу Апеляційного суду м. Києва, а й рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року, яке не було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення її позову та поновити пропущений нею строк.

Касаційна скарга в частині вимог про скасування в касаційному порядку рішення Дніпровського районного суду та про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 328 ЦПК України не підлягає розгляду оскільки рішення суду не переглядалося в апеляційному порядку, а в компетенцію суду касаційної інстанції не входить вирішення питання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.

Крім того, касаційна скарга в частині оскарження ухвали суду касаційної інстанції від 14.06.2011 року є  необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись пунктоми 2 та 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2011 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-1» про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку комунальних послуг.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ