УХВАЛА

іменем   україни

11 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, заборону здійснення дій, які порушують право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_15, треті особи – виконком Київської районної у м. Донецьку Ради, ЖБК «Мир-51» м. Донецька, про усунення перешкод у користуванні майном, забезпечення безпечного для життя і здоров’я навколишнього середовища,      

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2011 року, первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснювати дії, що перешкоджають підключенню та користуванню внутриквартирною газовою трубою до внутрибудинкової газової труби для облаштованості індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_15

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2010 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності, заборону здійснення дій, які порушують право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_15, треті особи – виконком Київської районної у м. Донецьку Ради, ЖБК «Мир-51» м. Донецька, про усунення перешкод у користуванні майном, забезпечення безпечного для життя і здоров’я навколишнього середовища відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                     С.О. Карпенко