У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          15 липня 2011 року                                                                         м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Диба В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: перша державна нотаріальна контора міста Єнакієве Донецької Області, Єнакієвське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області про розірвання договору довічного утримання та зобов’язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на ј частину жилого будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Розірвано договір довічного утримання, укладений між нею і ОСОБА_2, зобов’язано Першу державну нотаріальну контору м. Єнакієве внести відповідні зміни у Державний реєстр правочинів. Зобов’язано Єнакієвське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» виключити дані про ОСОБА_2 як власника жилого будинку АДРЕСА_1, вказав власником жилого будинку ОСОБА_3 Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у задоволені решти позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2011 року, рішення суду першої інстанції в частині зобов’язання Першої державної нотаріальної контори м. Єнакієве внести відповідні зміни у Державний реєстр правочинів та скасовано та зобов’язання Єнакієвського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» виключити дані про ОСОБА_2 як власника жилого будинку АДРЕСА_1, вказав власником жилого будинку ОСОБА_3 скасовано, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: перша державна нотаріальна контора міста Єнакієве Донецької Області, Єнакієвське міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Відділ державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області про розірвання договору довічного утримання та зобов’язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на ј частину жилого будинку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 В.Г. Диба

з розгляду цивільних і кримінальних справ