УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року                                                             м. Київ

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

суддів: Карпенко С.О.

Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунально-житлового підприємства №35 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у зв’язку з затопленням квартири за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 01 червня 2010 року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2007 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунально-житлового підприємства №35 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди у зв’язку з затопленням квартири.

Посилалась на те, що з вини відповідачів 03.11.06 року затоплена її квартира АДРЕСА_1.

Зазначала, що відповідачі є власниками квартири, яка знаходиться поверхом вище.  

Вказувала, що за її заявою до КЖП № 35 від 06.11.06 року про виклик майстра, 08.11.06 року складено акт про затоплення квартири і уточнення причин затоплення.

Виходячи з наведеного та, оскільки відповідачі від добровільного відшкодування збитків відмовляються, просила позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 01 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12 223 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник  просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Оскільки доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити, рішення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2011 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді   С.О. Карпенко

 О.В. Кадєтова

 В.О. Кузнєцов