Справа № 2-40/                                                                                       2008 р.

                                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

            30 січня 2008 року                                 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді       Цибульського О.Є.

                                                             при секретарі                 Хонькович Л.І.

                                                    з участю  позивача                ОСОБА_1, 

            розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                                в с т а н о в и в:

            Сторони по справі  06 серпня 1994 року зареєстрували шлюб в Мурованокуриловецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 43. В позовній заяві позивач зазначила, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, через несумісність характерів у них часто виникали  непорозуміння та суперечки.  Від даного шлюбу вона з відповідачем має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і небажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

            В судовому засіданні ОСОБА_1  підтримала свої позовні вимоги.

            Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить справу про розірвання шлюбу з позивачем розглянути у його відсутність. Позов визнає.

            Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити. Так, копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6) стверджується, що позивач та відповідач з 06 серпня 1994  року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони по справі мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

            В суді встановлено, що сторони не підтримують один з одним подружні стосунки,  позивач та відповідач не бажають примирення та збереження шлюбу.  Витрати по розірванню шлюбу позивач просить суд покласти на відповідача.

            Суд вважає, що існування  цього шлюбу не відповідає  його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання  сторонам  строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача і відповідача виваженим і перевіреним.

            Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, ч.4 ст. 174, 212, 213, 215  ЦПК України, суд

                                                                  в и р і ш и в:

            Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 06 серпня 1994 року у Мурованокуриловецькому районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 43 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

            При реєстрації розірвання шлюбу  стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита в доход держави, а ОСОБА_1 від таких витрат звільнити.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду через суд  першої інстанції до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

                                                                       Суддя: ____________