Справа № 2-68

                                                                                                             2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

(заочне рішення)

         09 лютого 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :    

                                                 головуючого - судді Приліпка В.М.

                                                 з участю секретаря Петренко О.Г.

      розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ “Техніка для дому” про захист прав споживача, про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ “Техніка для дому” про захист прав споживача, про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, вказуючи на те, що 08 лютого 2006 року в філії ТОВ «Техніка для дому» вона купила пральну машину CANDY AO 1000T-45 с.н./IMEL 31000538 0546-8670 вартістю 2100 грн. 10 березня 2006 року позивачка звернулася в філію ТОВ “Техніка для дому” зі скаргою на те, що при віджимі з великою силою в різні сторони рухається пральна машина. Того ж дня працівники філії ТОВ «Техніка для дому» забрали машину на ремонт в м.Чернігів. 16 березня 2006 року пральну машину повернули, але в ній залишилися ті ж самі неполадки. Позивачка не раз в усній формі зверталася до філії ТОВ «Техніка для дому», але жодного разу відповіді не отримала. Далі за її вимогою продовжили гарантійний термін на 9 місяців 6 днів. Через деякий час в пральній машині проявилися інші неполадки. 03 листопада 2007 року позивачка повернула пральну машину в магазин  ТОВ «Техніка для дому». На сьогоднішній день пральну машину не повернули.

          Позивачка в судовому засіданні

          Представник відповідача

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

           Згідно ст.708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов»язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товарупокупець має право за своїм вибором:  вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

             Відповідно до ст.709 ЦК України, продавець або виготовлювач зобов»язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.

    Керуючись ст.ст.23, 708, 709 ЦК України, Законом України “Про захист прав споживачів”, ст.ст.10, 60, 61, 209, 224-233  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

         В позові ОСОБА_1до ТОВ “Техніка для дому” про захист прав споживача, про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

         Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.Апеляційня скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                       Суддя        ______________