Справа№ 2-1880/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року                     місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          ВАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

           Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 228-ПКП, за яким останньому наданий кредит в розмірі 13 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 2,7% на місяць з кінцевим терміном повернення 23.10.2010 р.

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

         Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач належним чином не  виконв, а тому станом на 01.08.2010 р. заборгованість останнього перед ВАТ КБ "Надра" становить 24 185,07 грн., з яких заборгованість за кредитом – 12 515,20 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –7 720,07 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту -  2 327,13 грн., індекс інфляції за час прострочення –1 622,67 грн.

         На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі –24 185,07 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Мельник В.М. не з’явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить письмова розписка про отримання судової повістки.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

         Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

         Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

         Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

         23.10.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за     № 228-ПКП, за яким останньому наданий кредит в розмірі 13 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 2,7% на місяць з кінцевим терміном повернення 23.10.2010 р. (а.с. 7-8).

          Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

          Отримання боржником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №693 від 23.10.2007 року (а.с. 9).

          Відповідно до п. 1.3.1., п. 2.3.3. кредитного договору, кредит надається позичальнику строком до 23.10.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,7 % на місяць (а.с. 7).

         Згідно п. 4.1. кредитного договору у разі порушення строків сплати мінімального платежу по кредиту відсотків за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (а.с. 7 зворот).

         Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений графіком повернення кредиту та сплати відсотків (а.с. 7).

          В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.

Станом на 01.08.2010 р. заборгованість останнього перед ВАТ КБ "Надра" становить 24 185,07 грн., з яких заборгованість за кредитом – 12 515,20 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом –7 720,07 грн., пеня за порушення строку повернення кредиту -  2 327,13 грн., індекс інфляції за час прострочення –1 622,67 грн. (а.с. 11-12).

Судом встановлено, що позивачем надсилалася відповідачу письмова вимоги про повернення боргу (а.с. 13).

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 24 185 грн. 07 коп. та судові витрати в розмірі 361 грн. 85 коп.

          Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" кредитну заборгованість в розмірі –24 185 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят п’ять) грн. 07 коп. згідно кредитного договору № 228-ПКП від 23.10.2007 року.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 241 (двісті сорок одну) грн. 85 коп. та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                         А.М. Пахолюк