Справа№ 2-3028/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 травня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді –Пахолюка А.М.,

при секретарі -  Павловій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинський інститут економіки та менеджменту»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

          Закрите акціонерне товариство «Волинський інститут економіки та менеджменту»(далі ЗАТ «ВІЄМ») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно наказу від 05.05.2008 року за №53-С відповідача зараховано студентом на 6 курс заочної форми навчання на спеціальність «Облік і аудит»до ВАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту». Відповідно до договору про підготовку спеціаліста у Волинському інституті економіки та менеджменту від 05.05.2008 року за №10 відповідач зобов’язувався сплатити 3200 грн.

Інститутом  відповідно   до  договору були надані  ОСОБА_1 платні  послуги по  отриманню    вищої  освіти, однак,  остання   за  надані  послуги не  розраховується повністю, оскільки ОСОБА_1 за навчання сплатила лише 1600 грн.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 1600 грн. за навчання та судові витрати по справі в сумі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суду позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідача в судове засідання не з’явилася по невідомим суду причинам, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, змовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи згідно наказу від 05.05.2008 року за №35-С ОСОБА_1 зараховано студентом на 6 курс заочної форми навчання на спеціальність «Облік і аудит»до ВАТ «Волинський інститут економіки та менеджменту»(а.с. 4).

05 травня 2008 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір №10 про підготовку спеціаліста у Волинському інституті економіки та менеджменту (заочна форма) (а.с. 7).

Відповідно до   п.п. 3.1.1 зазначеного договору відповідач  зобов’язувався сплачувати  за навчання 3 200 грн. (а.с. 7)

Згідно п. 5.1.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (а.с. 7).

               Із матеріалів  справи  вбачається, що  відповідачем не була проведена в повному    об’ємі оплата наданих позивачем послуг в сумі 1600 грн. (а.с. 16).

Враховуючи наведені  обставини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача в користь позивача слід стягнути 1600 грн. боргу за надані послуги та судові витрати по справі в сумі 171 грн.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на  підставі  ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, суд , -                                                           

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «Волинський інститут економіки та менеджменту»–1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. боргу за надані послуги.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «Волинський інститут економіки та менеджменту»суму в розмірі - 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору та суму в розмірі –120 (сто двадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя Луцького міськрайонного суду                                                             А.М. Пахолюк