Судове рішення #16967834


Справа № 2-1260/11

          ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В :

          Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі –ПАТ «УкрСиббанк») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з спадкоємців.

          Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та   ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11371956000 з правилами, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов’язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі        40 700,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань перед банком за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу №133017 від 15.07.2008 року, згідно якого позичальником передано в заставу банку рухоме майно, а саме –автомобіль марки Renault Magnum, 2002 р.в. кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, та напівпричіп марки Fruehauf, 1999 р.в., кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 394 415,00 грн.

Станом на 06.06.2009 року за позичальником перед АТ «УкрСсиббанк»за кредитним договором числиться загальна сума заборгованості в розмірі 128 230,17 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09.06.2009 року          ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1, як дружина померлого ОСОБА_2, спадкує за законом у першу чергу.     

          На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 128 230,17 грн. та понесені судові витрати по справі.

          Представник позивача не з’явився в судове засідання по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

          Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

           Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців , які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

          Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов’язанні задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимогу кредитора, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

          15.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та   ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11371956000 з правилами, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов’язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 40 700,00 доларів США (а.с.9-12).

З метою забезпечення виконання позичальником зобов’язань перед банком за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу №133017 від 15.07.2008 року, згідно якого позичальником передано в заставу банку рухоме майно, а саме –автомобіль марки Renault Magnum, 2002 р.в. кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, та напівпричіп марки Fruehauf, 1999 р.в., кузов НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2. За домовленістю сторін вартість предмету застави складає 394 415,00 грн. (а.с. 13-14).

Станом на 06.06.2009 р. утворилась сума заборгованості за кредитними договорами в розмірі –128 230 грн. (з них: за договором про надання споживчого кредиту №11371956000 від 15.07.2008 року: 128104,49 грн. – прострочений основний борг, 125,68 грн. –пеня за порушення термінів сплати кредиту) (а.с. 6-8).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтва про смерть серіїНОМЕР_4 від 09.06.2009 року (а.с. 16).

          Судом встановлено, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1 від свого імені та від імені неповнолітньої дитини   ОСОБА_3, що підтверджується копією спадкової справи № 02-14 від 10.10.2009 року, що відкрита Першою Луцькою державною нотаріальною конторою. Відповідач є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці першої черги відмовилися від прийняття спадщини  (а.с.      ).

Враховуючи наведене, відповідач як спадкоємець після смерті ОСОБА_2, що прийняла спадщину, згідно вимог закону зобов’язана відшкодувати позивачу суму боргу в межах вартості спадкового майна.       

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 128 230,17 грн. та судові витрати по справі в сумі 1402,30 грн.   

            На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1282  Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, як спадкоємця після смерті ОСОБА_2, в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість в розмірі –128 230 (сто двадцять вісім тисяч двісті тридцять) грн. 17 коп. згідно кредитного договору №11371956000 від 15.07.2008 року.

          Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1282 (одна тисяча двісті вісімдесят дві) грн. 30 коп. та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

          

          Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                              А.М. Пахолюк




  • Номер: 6/459/54/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1260/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Пахолюк А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2017
  • Дата етапу: 04.04.2017
  • Номер:
  • Опис: ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ МАЛОЛІТНЬОЇ ДИТИНИ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1260/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Пахолюк А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2011
  • Дата етапу: 31.05.2011
  • Номер: 2/201/5860/11
  • Опис: Про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1260/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пахолюк А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2011
  • Дата етапу: 03.11.2011
  • Номер: 2/1603/1603/5593/11
  • Опис: про визнання права власності на земельну частку (пай)
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1260/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Пахолюк А.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2011
  • Дата етапу: 21.11.2011
  • Номер: 2/1744/11
  • Опис: про збільшення розміру стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1260/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Пахолюк А.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
  • Номер: 2/0418/472/2012
  • Опис: про стягнення матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1260/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Пахолюк А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2010
  • Дата етапу: 29.01.2013
  • Номер: ,,
  • Опис: про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на будівлю гаражів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1260/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Пахолюк А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація