Справа № 2-2450/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2011 року                                                             місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Пахолюка А.М.

при секретарі –Павловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Волинського відділення АТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          ПАТ  «Седбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

           Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 0201/0708/71-086, за яким останній наданий кредит в розмірі 85 500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 11,9% на місяць з кінцевим терміном повернення 08.07.2032 р.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 08.07.2008 р. укладено іпотечний договір, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Крім того, 08.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору.  

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 21.01.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 106 914,66 долари США, що по курсу НБУ станом на 21.01.2011 р. становить –849 276,60 грн. та 145 484, 01 грн.

В судове засідання представник позивача Пилип*як Л.М.  не з’явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.  

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача по наявним матеріалам справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлився належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

08.07.2007 року між ВАТ «Сведбанк»та ОСОБА_1 укладений кредитний договір         № 0201/0708/71-086 (а.с. 7-10).

Згідно п.п. 1.1. кредитного договору, банк зобов’язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі –85 500 доларів США зі сплатою 11,9 % річних та з кінцевим терміном погашення 08.07.2032 року та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 5.1.1. кредитного договору, позичальник зобов’язується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 8 зворот).

Згідно п.п. 8.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання. Станом на 21.01.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 106 914,66 доларів США та 145484,01 грн. (з них: 84 312,00 доларів США  – сума неповерненого кредиту, 22 602,66 доларів США –сума несплачених відсотків, 145 484,01 грн. –сума пені за несвоєчасне повернення  відсотків (за період з 22.01.2010 р. по 21.01.2011 р.)  (а.с. 6).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 08.07.2008 р. укладено іпотечний договір, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

Крім того, 08.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 18).

            Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

 Судом встановлено, що позивачем надсилалася відповідачам письмові вимоги про повернення боргу (а.с. 29-32).

          Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, кредитного договору, договору поруки, не погасили суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

          Зі змісту ст. 533 Цивільного кодексу України вбачається, що грошове зобов’язання має бути виконане  у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший  порядок її визначення  не встановлений договором або законом.

          Відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2011 року 1 долар США становить 7,9401 грн. (а.с. 6).

          Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 106 914,66 доларів США, що за офіційним курсом валют на час ухвалення рішення становить 848 913 грн. 09 коп. та 145 484,01 грн., що в загальному становить 994 397 грн. 10 коп., а також судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

        На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056  Цивільного кодексу України суд, -

      в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»суму в розмірі –106 914 (сто шість тисяч дев’ятсот чотирнадцять) доларів США 66 центів та  145 484 (сто сорок п’ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 01 коп. що в національній валюті згідно офіційного курсу валют становить на загальну суму 994 397 (дев’ятсот дев’яносто чотири тисячі триста дев’яносто сім) грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором №0201/0708/71-086.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі –1700 (одна тисяча сімсот) грн. по 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з кожного та 120 (сто двадцять) грн. по 60 (шістдесят) грн. з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного  суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційного скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          Пахолюк А.М.