У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого суддів: |
Бондарєва В.В., Барсукової В.М., Балюка М.І., |
Гуменюка В.І., Григор'євої Л.І., |
|
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до дитячого санаторно-оздоровчого центру м. Євпаторії “Дружба” (далі - ДСОЦ м. Євпаторії “Дружба”) та державного підприємства “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” про стягнення надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2001 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що з 1981 року вона працювала вихователем в ДСОЦ м. Євпаторії “Дружба” і має педагогічний стаж більше 20 років. Відповідно до діючого законодавства держава гарантує їй щомісячну виплату надбавки за вислугу років, виходячи з ставки заробітної плати, а також допомоги на оздоровлення при наданні щомісячної відпустки. У зв'язку з тим, що зазначені види грошового забезпечення їй не виплачувалися, просила стягнути з відповідачів на її користь надбавку за вислугу років та допомогу на оздоровлення за період з 1998 по 2000 роки.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2003 року, позов задоволено. Постановлено стягнути з державного підприємства “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” на користь ОСОБА_1 2 351 грн. 94 коп.
У касаційній скарзі ДП “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова”, не погоджуючись з судовими рішеннями, просить їх скасувати з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права і не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини (факти), що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно з ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що судові рішення постановлені з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Оскільки порушень або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права при перевірці постановлених ними рішень в касаційному порядку не встановлено, то колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.336 ЦПК України, колегія Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ДП “Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова” відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 липня 2003 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.