Справа № 3-1661/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р.                      

Суддя  Дзержинського районного суду  м. Кривого  Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Генічеського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юрдімське Тюменської області Росії, громадянина України, працює приватним підприємцем,   проживає за адресою: АДРЕСА_1,

            за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

         До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.07.2011 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3, який 24.06.2011 року о 10 год. 20 хвилин в с. Генгірка Генічеського району по вул. Азовській керував автомобілем ВАЗ- 111740 державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не впевнився, що транспортний засіб, що рухається попереду, розпочав обгін, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105 державний номерний знак НОМЕР_2.

     Убачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки порушення п.14.6 ґ) Правил Дорожнього руху України, старший інспектор ВДАІ Генічеського району старший лейтенант ОСОБА_4 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення Серії ВТ1 № 130080 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,  у судовому  засіданні свою вину у скоєнні ДТП не визнав. Пояснив, що рухалася на своєму автомобілі ВАЗ- 111740 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Генічеськ-Стрілкове в сторону м. Генічеська. Попереду нього рухалися два автомобіля, у тому числі і автомобіль ГАЗ-31105 держномер НОМЕР_2. Він увімкнув сигнал лівого повороту та почав здійснювати обгін автомобіля ГАЗ – 31105. Коли його автомобіль порівнявся з автомобілем ГАЗ-31105, водій останнього, не переконавшись у безпеці маневру, не включивши лівий поворот, почав обгін  автомобіля, який рухався у попутному напрямку та допустив зіткнення з його автомобілем.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що у діях  ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд виходив з наступного.

          Як убачається зі схеми ДТП, автомобілі на час приїзду працівників ДАІ знаходилися на узбіччі дороги, тобто не на місці ДТП. З письмових  пояснень другого учасника ДТП  ОСОБА_5 видно, що він бачив позаду свого автомобіля три автомобілі та почав здійснювати обгін.

          Враховуючи локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, зазначені у схемі місця ДТП, суд  дійшов висновку, що пояснення ОСОБА_2 не суперечать іншим доказам та що зіткнення автомобілів сталося через неуважність другого учасника ДТП.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 247 п. 1; 283,284  Кодексу України про адміністративні правопорушення –

            П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за  ст.124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП  за відсутністю складу правопорушення.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України  про адміністративні правопорушення.

Суддя:В. Ю. Міхеєва