АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1011 Председательствующий 1-й инстанции Терентьев П.П.
Категория ч.1 ст.263 УК Украины Докладчик Очеретный С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Олефир Н.А., судей Очеретного С.С, Меркуловой Т.В., с участием прокурора Козыревой А.В., осужденного ОСОБА_1, -
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 19.03.2007 года,
УСТАНОВИЛА :
Этим приговором ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец п.Редкино Коноковского р-на Калининской области России, гражданин Украины, холостой, со средним образованием, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:
11.09.1986 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.З ст. 117, 19 - 118 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы;
17.04.1996 года Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст. 196-1 УК Украины к 1 году исправительных работ. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26.03.1997 года направлен в места лишения свободы для дальнейшего отбытия наказания на 5 месяцев 15 дней;
14.05.1999 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 206 УК Украины к 2-м годам лишения свободы;
30.01.2002 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года;
23.06.2004 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст.395, ч.З ст. 185 УК Украины с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору к 4-м годам одному месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 15.06.2006 года,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Постановлено взыскать судебные издержки в пользу экспертного учреждения за проведение криминалистической экспертизы в сумме 313 гривен 85 копеек. Мерой пресечения избрано содержание под стражей в следственном изоляторе г.Харькова.
Как установил суд, ОСОБА_1, в ноябре 2006 года, находясь в п.Граково Чугуевского района Харьковской области, нашел в заброшенном доме обрез, изготовленный из бывшего гладкоствольного ружья модели «ТОЗ-25» 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, который хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения, после чего, 06.01.2007 года в парке отстоя поездов, был задержан работниками милиции.
В апелляции:
- осужденный ОСОБА_1 просит освободить его от выплаты судебных издержек в сумме 313 грн. 85 коп., возложенных на него по приговору суда, мотивируя это отсутствием работы и, соответственно, зароботка в местах лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, считавшего приговор суда правильным, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Рассмотрением апелляции в пределах ее доводов установлено, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в незаконном ношении, хранении, приобретении огнестрельного оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины и коллегия судей, в силу ст.365 УПК Украины, фактических обстоятельств не проверяла.
Юридическая квалификация действий ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины является правильной, поскольку он приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.65, 66 УК Украины, суд в достаточной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, что он неоднократно судим, не работал, а также его чистосердечное раскаяние в совершении преступления, и, нашел возможность назначить ОСОБА_1 наказание в минимальном пределе санкции ч.1 ст.263 УК Украины.
Что касается довода ОСОБА_1 о смягчении назначенного ему наказания путем освобождения от выплаты судебных издержек по делу по мотивам, изложенных в апелляции, то коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции в этой части нет, поскольку суд, в соответствии со ст.93 УПК Украины, правильно разрешил этот вопрос в приговоре.
Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения более мягкого наказания по мотивам апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 19 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.