Справа № 1-110 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007р.                                                                                                                  м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -  Потятинника Ю.Р.,

секретаря -   Сиротюк І.М. ,

прокурора - Божи І.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.  Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с Вовчківці Снятинського району,  жителя АДРЕСА_1 , гр. України,  неодруженого ,  з повною загальною середньою освітою,  непрацюючого,  не судимого,  ~ за  ст.  296 ч. 1 КК України , --

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю,  при таких обставинах:

так,  підсудний 28.03.2007р. біля 15 год,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ,  в будинку потерпілого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 безпричинно з мотивів явної неповаги до суспільства проявивши особливу зухвалість почав чіплятись до потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими разом розпивали спиртні напої. Наносив ОСОБА_2 удари руками в голову. Після чого підняв з підлоги скляну пляшку і наніс нею удар ОСОБА_2 по голові,  від чого останній впав на підлогу. Тоді,  підсудний наніс потерпілому удари ногами по різних частинах тіла,  схопив камінь і знову наніс ним декілька ударів потерпілому по голові,  в зв"язку з чим потерпілий втратив свідомість. На зауваження потерпілої ОСОБА_3 , яка намагалась припинити хуліганські дії не реагував і безпричинно наніс їй удар цеглою по голові,  від чого остання впала на підлогу,  почав кидати в потерпілу посуд та скляні пляшки . Після цього,  спіймав потерпілу ОСОБА_3 за волосся ,  витягнув її на вулицю і затягнув до власного житлового будинку,  що знаходиться поряд з будинком потерпілого,  де продовжував наносити потерпілій удари руками і ногами по різних частинах тіла. В результаті,  потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді ран чола справа,  зліва,  лівої скроні ,  лівої завушної ділянки,  синців в ділянці правого та лівого ока,  лівої китиці,  садна правої завушної ділянки,  а потерпіла ОСОБА_3 легкі тілесні

 ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої повіки правого ока,  навкруг лівого ока,  саден верхніх повік правого і лівого ока,  спинки носа,  лівої скроні,  лівої вушної раковини,  правого зап"ястного суглобу,  поверхневих ран верхньої губи та 2 пальця правої китиці.

Підсудний свою вину визнав повністю. Пояснив,  що дійсно в той день 28.03.2007р. розпивав спиртні напої з потерпілими в будинку де поживає потерпілий ОСОБА_2 і між ними зав"язався спір ,  оскільки потерпілий почав його звинувачувати в стосунках з його дружиною,  що не відповідає дійсності. Тому ,  зі злості вдарив його декілька разів рукою в голову,  а потім пляшкою по голові. Коли той впав ,  то копав його ногами ,  наносив удари каменем по голові. Коли почала втручатись потерпіла ОСОБА_3 то наніс їй удар цеглою по голові . Кидав в неї посуд,  пляшки. Зловив її за волос ,  витягнув на вулицю і затягнув до свого будинку ,  де продовжував бити її руками і ногами по різних частинах тіла. Потерпіла раніше була його співжителькою,  а останнім часом проживала в потерпілого. Все це тривалого близько 30 хв.,  оскільки потерпілі чинили певний опір,  на дворі були люди які все бачили. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи . Згідний на скорочений порядок судового слідства.

Крім визнання підсудним своєї вини,  його вина доводиться :

·  показаннями потерпілого ОСОБА_2,  який в судовому засіданні показав,  що дійсно разом розпивали спиртні напої в будинку гр. ОСОБА_4  , який довірив йому проживати і стерегти будинок. Коли були вже випивші ,  то між ними зав"язався спір з приводу того,  що він звинувачував підсудного у стосунках з його дружиною. Спір перейшов у бійку в ході якої підсудний бив його по голові руками,  пляшкою та каменем , який знайшов надворі. Втратив свідомість. Чи бив підсудний потерпілу не бачив. Сусідка ОСОБА_5 прибігла і відвела його до медсестри. Підсудного знає більше 10 років,  оскільки проживають по сусідству. На стаціонарному лікуванні не перебував. Місця перебування потерпілої ОСОБА_3 не знає. Йому відомо ,  що остання не має постійного місця проживання . Просить підсудного суворо не карати;

·  данними актів судово-медичних обстежень згідно яких: у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран чола справа,  зліва,  лівої скроні,  лівої завушної ділянки,  синців в ділянці правого та лівого ока,  лівої китиці,  садна правої завушної ділянки,  які утворились від дії тупих твердих предметів ,  можуть відповідати терміну вказаному оглянутим і відносяться до легких тілесних ушкоджень ; у потерпілої ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці нижньої повіки правого ока,  навкруг лівого ока,  саден верхніх повік правого і лівого ока ,  спинки носа,  лівої скроні,  лівої вушної раковини,  правого зап"ястного суглобу,  поверхневих ран верхньої губи та 2 пальця правої китиці,  які утворились від дії тупих твердих предметів,  можуть відповідати терміну вказаному оглянутим і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд,  не досліджуючи інших доказів по справі,  беручи до уваги ,  що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи,  приходить до висновку,  що винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого  ст.  296 ч.1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за  ст.  296 ч. 1 КК України ,  оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При цьому,  в судовому засіданні данними вищевказаних актів судово-медичного обстеження потерпілих та показань потерпілого ОСОБА_2 спростовано спричинення їм короткочасного розладу здоров"я при наявності легких тілесних ушкоджень ,  а тому дану кваліфікуючу ознаку слід виключити з обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Як пом"якшуючу покарання обставину суд визнає щире каяття підсудного.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп"яніння.

З метою запобігання ухилення підсудного від суду та відбування призначеного покарання слід обрати йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  323,  324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого  ст.  296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - 1 місяць арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрати засудженому підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.