Справа № 3-2982/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р.                                                                                     м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого керівником ПМП «Маяк-Сервіс»(код ЄДРПОУ - 20084648), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1   ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками ДПІ у м. Вінниці документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати збору за провадження торгівельної діяльності 14.06.2011 р.  ПМП «Маяк-Сервіс», встановлено, що керівником вказаного підприємства несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування до сплати зі збору за провадження торгівельної діяльності, дата сплати якого має становити 15.03.2011 року, фактично сплачено 17.03.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки порушення вимог п.п. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 «Податкового Кодексу України», що підтверджується актом перевірки № 508/1520/20084648 від 14.06.2011 р., а тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 15.03.2011 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.06.2011 р., тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП –закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: