Справа № 2-180/11

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р.

Дзержинський районний суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В.  В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,  за участю представника позивачів                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені яких діють  ОСОБА_4 та ОСОБА_1, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення стягнення грошових коштів та дострокове розірвання договорів позики,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 11.03.2010 року до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що протягом 2007-2009 років відповідачі кілька разів отримували від них грошові кошти в іноземній валюті в позику з оформленням відповідних розписок, зокрема:

- 28.07.2007 року відповідач ОСОБА_5 отримала у позику від ОСОБА_2 за розпискою грошові кошти в сумі 1000 євро зі сплатою 3,5% щомісячно без встановлення строку їх повернення;

- в той же день 28.07.2007 року відповідач ОСОБА_5 отримала у позику від ОСОБА_3 за розпискою грошові кошти в сумі 2000 доларів США зі сплатою 3,5% щомісячно без встановлення строку їх повернення;

- 03.09.2008 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 у позику за розпискою грошові кошти в сумі 5000 євро зі сплатою 3,5% щомісячно без встановлення строку їх повернення;

- 16.06.2009 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_2 у позику за розпискою грошові кошти в сумі 800 євро терміном на два роки  зі сплатою 2,5% щомісячно;

- в той же день 16.06.2009 року ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 у позику за розпискою грошові кошти в сумі 2000 доларів США терміном на два роки зі сплатою 2,5% щомісячно;

- також в той же день 16.06.2009 року ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_3 у позику за розпискою грошові кошти в сумі 5000 євро терміном на два роки зі сплатою 2,5% щомісячно.

Позивачі також зазначили, що за розписками від 28.07.2007 року на суму 1000 євро та 2000 доларів США, від 03.09.2008 року на суму 5000 євро відповідачі за першою вимогою отримані кошти не повернули, а за розписками від 16.06.2009 року не сплачують щомісячні відсотки за користування коштами.

В зв’язку з чим, посилаючись на ст.530, 533 ЦК України, позивачі просять стягнути з відповідачів борг у перерахунку в гривні України:

- за розпискою від 28.07.2007 року на суму 1000 євро – в сумі 11 260 грн. відповідно до наступного розрахунку: 1000 євро х 11,26 (курс гривні до євро, встановлений НБУ на 22.01.2010 року);

- за розпискою від 28.07.2007 року на суму 2000 доларів США – в сумі 16 020 грн. відповідно до наступного розрахунку: 2000 доларів США х 8,01 (курс гривні до долара США, встановлений НБУ на 22.01.2010 року);

- за розпискою від 03.09.2008 року на суму 5000 євро – в сумі 56 300 грн. відповідно до наступного розрахунку: 5000 євро х 11,26 (курс гривні до євро, встановлений НБУ на 22.01.2010 року),

а також, посилаючись на ст.610, 611 ЦК України, просять достроково розірвати договори, оформлені розписками від 16.06.2009 року, та стягнути отримані по ним кошти в сумі, відповідно:

- за розпискою від 16.06.2009 року на суму 800 євро – в сумі 9 008 грн. відповідно до наступного розрахунку: 800 євро х 11,26 (курс гривні до євро, встановлений НБУ на 22.01.2010 року);

- за розпискою від 16.06.2009 року на суму 2000 доларів США – в сумі 16 020 грн. відповідно до наступного розрахунку: 2000 доларів США х 8,01 (курс гривні до долара США, встановлений НБУ на 22.01.2010 року);

- за розпискою від 16.06.2009 року на суму 5000 євро – в сумі 56 300 грн. відповідно до наступного розрахунку: 5000 євро х 11,26 (курс гривні до євро, встановлений НБУ на 22.01.2010 року).

В судовому засіданні, що відбулося 01.06.2011 року, представник позивачів ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та, з огляду на неявку відповідачів та неповідомлення ними суду про причини неявки, просила суд провести заочний розгляд в даній справі та ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_5, та ОСОБА_6 у судове засідання не з”явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові відправлення, направлені за адресами відповідачів, які повернулись з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, що на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомленням сторони.

           Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 28.07.2007 року відповідачем по справі ОСОБА_5 була надана ОСОБА_2 розписка, в якій вона зазначила, що взяла у борг у ОСОБА_2 1000 євро під 3,5% росту щомісячно. Строк повернення отриманих у позику коштів в розписці не зазначено ( а.с.14). 11.07.2009 року позивач ОСОБА_2 надіслала відповідачу ОСОБА_5 телеграму з вимогою повернення отриманих останньою коштів в сумі 1000 євро (а.с. 15).

Також 28.07.2007 року відповідачем по справі ОСОБА_5 була надана ОСОБА_3 розписка, в якій вона зазначила, що взяла у борг у ОСОБА_3 2000 доларів США під 3,5% росту щомісячно. Строк повернення отриманих у позику коштів в розписці не зазначено ( а.с.16). 21.08.2009 року позивач ОСОБА_3 надіслав відповідачу ОСОБА_5 телеграму з вимогою повернення отриманих останньою коштів в сумі 2000 доларів США (а.с.17).

Також 03.09.2008 року відповідачем по справі ОСОБА_6 була надана ОСОБА_3 розписка, в якій він зазначив, що взяв у борг у ОСОБА_3 5 євро під 3,5% росту щомісячно. Строк повернення отриманих у позику коштів в розписці не зазначено ( а.с.18). 21.08.2009 року позивач ОСОБА_3 надіслав відповідачу ОСОБА_6 телеграму з вимогою повернення отриманих останнім коштів в сумі 5000 євро (а.с.19).

Також 16.06.2009 року відповідачем по справі ОСОБА_5 була надана ОСОБА_2 розписка, в якій вона зазначила, що взяла у борг у ОСОБА_2 800 євро під 2,5% росту щомісячно строком на два роки (а.с.20).

Також 16.06.2009 року відповідачем по справі ОСОБА_5 була надана ОСОБА_3 розписка, в якій вона зазначила, що взяла у борг у ОСОБА_3 2000 доларів США під 2,5% росту щомісячно строком на два роки (а.с.21).

Крім того, 16.06.2009 року відповідачем по справі ОСОБА_6 була надана ОСОБА_3 розписка, в якій він зазначив, що взяв у борг у ОСОБА_3 5000 євро під 2,5% росту щомісячно строком на два роки (а.с.22).

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Таким чином, надані суду розписки, складена від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є за своєю правовою суттю договорами позики грошей.

Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором, а якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред”явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред”явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки у розписках від 28.07.2007 року та від 03.09.2008 року строк повернення отриманих у позику коштів не зазначений, вони повинні були бути повернені протягом 30 днів від дати пред’явлення вимоги. Відповідно, кошти в сумі 1000 євро, отримані по розписці від 28.07.2007 року, повинні були бути повернені відповідачем ОСОБА_5 не пізніше 10.08.2009 року; кошти в сумі 2000 доларів США, отримані відповідачем ОСОБА_5 по розписці від 28.07.2007 року, повинні були бути повернені не пізніше 20.09.2009 року; кошти в сумі 5000 євро, отримані відповідачем ОСОБА_5 по розписці від 03.09.2008 року, повинні були бути повернені не пізніше 20.09.2009 року.

Також, оскільки відповідачі в односторонньому порядку не виконували зобов’язання по сплаті відсотків по договорам позики, оформленими розписками від 16.06.2009 року, дані договори підлягають розірванню на підставі ч.1 ст.611 ЦК України зі стягненням отриманих за ними коштів достроково у сумах, відповідно, 9 008 грн., 16 020 грн., 56 300 грн.

Таким чином, суд вважає доведеними заявлені позовні вимоги і, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України , відповідач зобов”язаний сплатити суму боргу.                                 

Сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 складає 20 268 грн. (11 260 грн. + 9 008 грн.).

Сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 складає 32 040 грн. (16 020 грн. + 16 020 грн.).

Сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 складає 112 600 грн. (56 300 грн. + 56 300 грн.).                  

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 також підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 201,18 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120 грн.; з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 168,70 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді пропорційно в сумі 26,58 грн.; з відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати частково в сумі 1 143 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді пропорційно в сумі 93,42 грн.; з відповідача ОСОБА_5 за вимогами до неї позивача ОСОБА_3 на користь державного бюджета підлягає стягненню судовий збір в сумі 160,20 грн.

Керуючись ст.16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.3, 10, 11, 60, 81, 88, 109, 118, 119, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договорами позики в сумі 20 268,00 (двадцять тисяч двісті шістдесят вісім) грн., судовий збір в сумі 201,18 грн., витрати ІТЗ за розгляд справи в суді в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договорами позики в сумі 32 040,00 (тридцять дві тисячі сорок) грн., судовий збір в сумі 168,70 грн., витрати ІТЗ за розгляд справи в суді пропорційно в сумі 26,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість за договорами позики в сумі 112 600,00 (сто дванадцять тисяч шістсот) грн., судовий збір в сумі 1 143,00 грн., витрати ІТЗ за розгляд справи в суді пропорційно в сумі 93,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 160,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Суддя:ОСОБА_7